Решение по делу № 22-1466/2019 от 09.10.2019

Судья Фомичёв А.В. дело № 22-1466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 29 октября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Теткина К.Б.,

осужденного Данильчука С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данильчука С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 сентября 2019 года, которым

ДАНИЛЬЧУКУ С. А., ***,

осужденному 22 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного указанным приговором.

Изучив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Данильчука С.А. в поддержку его апелляционной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Данильчук С.А. просит об отмене постановления, поскольку, по его мнению, предоставил достаточно сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность и невозможность уплаты штрафа в установленные законом сроки. Так, обращает внимание, что, получая заработную плату в незначительном размере – 24826 рублей, с учетом необходимых расходов на аренду жилья, проезд в общественном транспорте и питание, он не может единовременно уплатить штраф в размере 200000 рублей. Также указывает, что трудоустройство на дополнительную работу невозможно ввиду ненормированного режима рабочего времени по основному месту работы, а иного имущества у него не имеется, что было установлено судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Просит ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции установлено, что 22 мая 2019 года Данильчук С.А. осужден Ленинским районным судом г.Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года, исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа возбуждено 20 июня 2019 года.

При этом из представленных документов, исследованных непосредственно в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что Данильчук С.А. работает в ООО "***" с 28 мая 2019 года, за июнь 2019 года заработная плата осужденного составила 24816 рублей, имеет место постоянной регистрации, но фактически проживает по иному адресу, выплачивает ежемесячно 15000 рублей за аренду однокомнатной квартиры. Кроме того, несет расходы на проезд в общественном транспорте – 1600 рублей в месяц.

Проанализировав предоставленные сведения о финансовом положении осужденного, приняв во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев, суд пришел к обоснованному выводу, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок, осужденным не представлено.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении, основан на исследованных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, суду не представлено. Вопреки доводам жалобы, из текста приговора таковых обстоятельств не усматривается.

Таким образом, решение суда об отказе в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основанного наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по изложенным в ней доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 сентября 2019 года в отношении ДАНИЛЬЧУКА С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                            А.А. Венедиктов