Решение по делу № 2-3116/2018 ~ М-3033/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3116/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой Т.Н. к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец Рябчикова Т.Н. просит признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес> ГСК ...

Требования мотивированы тем, что с *** мать истца проживала совместно с Ф.П.М. в гражданском браке. С *** по настоящее время истец и ее мать являются фактическими владельцами указанного гаражного бокса. Гараж был построен на денежные средства истца и ее матери, однако зарегистрирован на гражданского супруга матери. В *** Ф.П.М. умер, истец обратилась к нотариусу для оформления наследства, ей было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на гараж. С *** они владеют недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения гараж никогда не выбывал, несли бремя его содержания.

В судебном заседании истец Рябчикова Т.Н., ее представитель по доверенности Ковалев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что на исковых требованиях настаивают, заменять ответчика не намерены, полагаю, что администрация Железнодорожного района является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество расположено в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что собственником гаражного бокса, общей площадью ... кв.м, расположенного в ... является Ф.П.М.

*** Ф.П.М. умер, о чем произведена актовая запись ... от ***

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным (фактически и беститульно); владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих непрерывное, открытое владение как своим собственным ею спорным гаражом на протяжении пятнадцатилетнего срока, определенного положениями статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. В этот момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Однако, исходя из материалов дела, с *** право собственности на гараж зарегистрировано за Федотовым, который умер в 2016 г. В связи с чем, говорить о том, что истец владела как своим собственным гаражом, который имел собственника, нельзя.

Более того, суд считает, что исковые требования Рябчиковой Т.Н., заявлены к ненадлежащему ответчику. В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель не изъявили желание заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, на требованиях к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ настаивали.

В силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследников у Федотова не имеется. Исходя из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа С.Н.А., последней принято заявление Рябчиковой Т.Н., *** г.р. о принятии наследства Ф.П.М., однако факт родства с наследодателем не подтвержден. Сведений о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, не располагает. Сведений о наличии завещаний Ф.П.М. не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным.

П. 2 ст. 1151 ГК РФ установлены различные правила наследования выморочного имущества в зависимости от вида имущества: только выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, либо в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество согласно тому же пункту переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, при наличии у гаража признаков выморочного имущества надлежащим ответчиком является территориальный орган Росимущества, выполняющий функции, связанные с обращением в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу не будет являться и умерший собственник спорного имущества, поскольку на момент подачи иска его правоспособность прекращена

С учетом указанного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Рябчиковой Т.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчиковой Т.Н. к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 г.

Судья:                                                     М.В. Кудряшова