Решение по делу № 33-1471/2020 от 20.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года по делу № 33-1471/2020 (2-41/2020)

Судья Сагаева Б.В.

УИД: 04RS0029-01-2019-002785-26

поступило 20 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ворониной Раисе Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению Ворониной Раисы Анатольевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика Ворониной Р.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ворониной Р.А. удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения, постановлено:

Взыскать с Ворониной Раисы Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 17 754,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,2 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Ворониной Р.А., истец ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 17 754,88 руб., из которых основной долг 10 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 17 октября 2018 года по 4 марта 2019 года – 7 754,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 710,2 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2018 года между Банком и заемщиком Ворониной Р.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. до востребования. Заемщик Воронина Р.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Воронина Р.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила с учетом изменения исковых требований признать исполнение обязательств по кредитному договору от 16 октября 2018 года надлежащим, признать недействительным в силу ничтожности списание комиссии за безналичные операции со счета № ..., признать недействительным п. 4 кредитного договора, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование своих требований Воронина Р.А. указала, что в рамках кредитного договора ею было подписано заявление на добровольное страхование. Страховую премию в сумме 3 500 руб. Банк перечислил страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» из кредитных средств. 17 октября 2018 года Воронина Р.А. отказалась от договора страхования, однако, ею требования не было удовлетворено, поэтому 14 ноября 2018 года она повторно направила требование о возврате уплаченной страховой премии. 26 ноября 2018 года страховая премия была возвращена и по заявлению Ворониной Р.А. перечислена 27 ноября 2018 года в счет погашения кредита. Банк злоупотребил правом, так как она, являясь инвалидом <...> группы не подлежала страхованию. 17 октября 2018 года Воронина Р.А. возвратила Банку 100 000 руб. в погашение кредита, однако Банк их своевременно не удержал, а продолжал начислять проценты. Кроме того, необоснованно взыскал в момент выдачи кредита комиссию в сумме 5 327,07 руб. Считает, что заявление от 3 ноября 2018 года в части отказа в досрочном списании всех установленных потребителю платежей в погашение кредита, если на счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления, подлежит оценки судом с учетом положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что п. 4 условий кредитного договора об изменении процентной ставки Банком в одностороннем порядке ущемляет права потребителя.

В судебное заседание представитель банка, Воронина Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Банка по доверенности Савина Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ворониной Р.А. по доверенности Ковандина Н.С. исковые требования Банка не признала, просила отказать. Пояснила, что свои обязательства Воронина Р.А. перед Банком исполнила в полном объеме, на следующий день после получения кредита в размере 100 000 рублей в кассе Банка, она внесла 100 000 рублей в счет досрочного погашения кредита. Банк вернул Ворониной оплаченную ею страховую премию 3 500 рублей, поскольку она является инвалидом и вообще не подлежала страхованию. Воронина Р.А., получив эту сумму, также внесла в счет погашения кредита. Пункт 4 условий кредитного договора ущемляет права потребителя, поскольку процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,8% годовых, а за проведение наличных операций 55% годовых. Возможности воспользоваться кредитом иначе, кроме как получить денежные средства в кассе банка, у Ворониной Р.А. не было. Кроме того, Банк ввел Воронину Р.А. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. Считает действия Банка незаконными и нарушающими права потребителя, причинившими моральный вред Ворониной.

Судом первой инстанции постановлено выше приведённое решение.

В апелляционной жалобе Воронина Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях Банку отказать, удовлетворив встречные требования Ворониной Р.А., полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. указывает, что проценты взысканы судом по расчету Банка неправомерно, так как проценты Банком начислялись с 17 октября 2018 года, то есть со следующего дня после дня выдачи кредита, тогда как согласно п. 6 кредитного договора дата платежа наступает через 30 + 15 дней, кроме того, Банк предоставляет два месяца льготного периода, когда проценты на кредитные денежные средства не платятся.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ «Восточный», Воронина Р.А., ее представитель по доверенности Ковандина Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16 октября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Ворониной Р.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ... с тарифным планом «Равный платеж 3.0: Плюс.Без кросс-карты» с лимитом кредитования 110 000 руб. под 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования (л.д. 20-21).

В анкете-заявлении, напечатанной Банком на типовом бланке указан срок возврата кредита – 13 месяцев, вступление договора в силу – с момента открытия клиенту текущего банковского счета. (л.д. 12).

Договором предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа (МОП) с предоставлением заемщику льготного периода 2 месяца, с уплатой МОП за 1 месяц в сумме 100 руб., во 2 месяц – 3 668 руб., в последующие месяца 13 884 руб. МОП должен вносится заемщиком банку в погашение долга. Дата платежа определяется, как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и дате платежа. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

Пункт 8.1 договора кредитования предусматривает, что пополнение ТБС производится бесплатно путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, а также путем внесения наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка.

В соответствии с п. 12 кредитного договора штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, и составляет при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Также п. 17 кредитного договора предусмотрено, что банк: предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора путем открытия текущего банковского счета N, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В соответствии с п. 7 договора кредитования в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное гашение кредита не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного погашения установлен Общими условиями.

В п. 14 договора кредитования указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Суд первой инстанции в своем решения привел положения Общих условий, представленных Банком в материалы дела (л.д. 97-104).

Между тем, данные условия не содержат реквизитов, позволяющих установить, когда они были приняты, относятся ли они ко времени, когда был заключен договор кредитования с Ворониной Р.А. Также Банком не представлено документов, позволяющих определить вносились ли в указанные Общие условия изменения после заключения договора кредитования от 16 октября 2018 года, а если вносились то когда и соблюден ли порядок внесения изменений.

Поскольку Воронина Р.А. является потребителем, то указанные обстоятельства имеют значения в силу ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей, о своевременном предоставлении полной информации об услуге.

С учетом приведенного имеющиеся в деле Общие условия не подлежали применению судом. Поэтому проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит только из условий договора кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета ТБС Ворониной Р.А. открыт 16 октября 2918 года. Соответственно, дата исполнения обязательств по кредиту приходится на 16 ноября 2019 года (л.д. 119).

16 октября 2018 года ПАО КБ «Восточный» открыл на имя Ворониной Р.А. ТБС № ... и предоставил лимит кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитную карту Воронина Р.А. не получала.

Вместе с договором кредитования Воронина Р.А. подписала заявление на добровольное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» с условиями о сроке страхования – 12 месяцев, страховой суммой – 250 000 руб., страховой премией – 3 500 руб. (л.д. 6).

Также при заключении кредитного договора Воронина Р.А. дала согласие Банку на дополнительные услуги:

- на получение информации роб исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставленного в отделении Банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного списания на счет Банка. Также в согласии указана, что информация ею об исполнении кредитных обязательств получена;

- согласие на оформление услуги страхования от несчастных случаев от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 3 500 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления;

- согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» и оплату в размере 150 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного списания на счет Банка (л.д. 19).

В соответствии с выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств, с открытого Ворониной Р.А. счета 16 октября 2018 года перечислено Банку за дополнительную услугу по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств 450 руб., за дополнительную услугу по предоставлению карты 150 руб., также перечислена страховщику страховая премия в сумме 3 500 руб. и удержана комиссия за безналичные операции 5 327,07 руб. (л.д. 121. 131-132).

Как Банк указывает в своих возражениях на встречный иск, комиссия удержана за безналичный перевод средств в сумме 100 572,93 руб. по заявлению клиента (л.д. 80).

Как следует из расходного ордера от 16 октября 2018 года № ... денежные средства в сумме 100 400 руб. Воронина Р.А. получила наличными в кассе Банка (л.д. 47).

Выпиской по счету подтверждается, что 17 октября 2018 года Воронина Р.А. возвратила в Банк 100 000 руб.; 27 ноября 2018 года ею внесено на счет 3 900 руб., 28 января 2018 года внесено на счет 150 руб. (л.д. 132-132).

Согласно приходному кассовому ордеру от 28 января 2019 года путем перечисления на счет Ворониной зачислено в погашение кредита 450 руб. (л.д. 36).

В соответствии с расчетом задолженности истца по состоянию на 10 сентября 2019 года задолженность по оплате основного долга ответчика составила 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 октября 2018 года по 4 марта 2019 года (согласно расчету задолженности Банка) составила 7 754,88 руб.

Начиная с ноября 2018 года Воронина Р.А. обращалась в Банк с заявлениями о досрочном погашении кредита и возврате Банком удержанных комиссий, в связи с отказом от кредитования. Просила направить на досрочное погашение кредита 100 000 руб. с момента направления заявления, а не с 3 декабря 2018 года, как это указал в заявлении Банк, ею подписанном, сумму 3 500 руб. считать, как досрочное погашение кредита (л.д. 35, 37,38, 40, 41).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка, исходил из того, что Воронина Р.А., заключив с Банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнила, при этом со стороны Банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет Банком задолженности суд также признал верным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора по настоящему делу, подлежат квалификации с применением законодательства, действовавшего на 16 октября 2018 года - дату заключения договора кредитования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт, и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 года (ст. 17 названного закона).

Указанным законом установлены обязательные требования, которым в силу норм ч. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита, а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Условия договора потребительского кредита включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)").

Частями 1, 2 ст. 9 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита, которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита, в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Частью 17 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5).

Приведенные положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Судом не принято во внимание, что подписанный между Банком и Ворониной Р.А. договор кредитования от 16 октября 2018 года заключен с лимитом кредитования 110 000 руб.; п. 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка по договору (23.8% годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций).

Судом не учтено, что пунктом 15 договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика вносить плату за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах Банка (4.9% плюс 399 руб.), так и в банкоматах других банков (4.9% плюс 399 руб.), а также за снятие наличных денежных средств с ТБС в кассах Банка (6.5% плюс 399 руб.).

В соответствии с данными лицевого счета Банком с Ворониной Р.А. удержана комиссия за безналичный перевод кредитных средств в сумме 5 327,07 руб.

Взимая за проведение безналичных операций комиссию, тогда как безналичный перевод средств в сумме 100 572,93 руб. заемщиком не совершался, заявления Ворониной Р.А. о переводе средств не представлено, Банк тем самым нарушил условия договора и запрет, установленный частями 17, 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе).

Такое действие Банка по взиманию комиссии является незаконным, нарушающим права потребителя.

За пользование суммой кредита в размере 5 327,07 руб., а также суммой кредита, полученной Ворониной Р.А., перечисленной в счет оплаты страховой премии 3 500 руб. и удержанной в свою пользу платой за дополнительную услугу 150 руб. Банком начислены проценты по ставке 55% годовых.

Между тем, комиссии 5 327,07 руб., 150 руб. и сумма 3 500 руб. заемщику наличными средствами не выдавались.

Данные операции не могут быть отнесены к наличным операциям и на суммы 150 руб. и 3 500 руб. проценты за пользование подлежали начислению по ставке 23,8% годовых.

Взимание комиссии за выдачу кредита через кассу Банка в сумме 5 327,07 руб. подлежит исключению из расчета, поскольку условие договора кредитования о взыскании данной комиссии не соответствует требованиям закона, условиям договора и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным.

Таким образом, безналичным способом проведены операции на сумму 4 100 руб. (150 руб. + 450 руб. + 3 500 руб.), наличным способом - на сумму 100 400 руб. (согласно расходному кассовому ордеру от 16 октября 2018 года).

Из материалов дела следует, что Ворониной Р.А. 17 октября 2018 года в счет досрочного погашения кредитной задолженности было внесено 100 000 руб.

3 ноября 2018 года Ворониной Р.А. подано заявление на досрочное погашение кредита Ворониной Р.А. подписано заявление на частичное досрочное погашение кредита в сумме 100 000 руб. Заявление составлено печатным шрифтом на бланке Банка. В нем указана дата досрочного списания – 3 декабря 2018 года (это дата внесения МОП по условиям договора).

Кроме того, до даты платежа 27 ноября 2018 года Ворониной Р.А. для оплаты кредита по графику 3 декабря 2018 года (заявление от 27 ноября 2018 года) было внесено 3 900 руб. (перечислением из другого Банка).

Всего на счете к дате платежа - 3 декабря 2018 года находилось 103 900 руб. и остаток средств неиспользованных заемщиком 5 500 руб. (с учетом незаконно удержанной комиссии 5 327,07 руб.). Всего – 109 400 руб.

Проценты подлежали начислению за период с 17 октября 2018 года по 3 декабря 2018 года (48 дней) по ставке 55% годовых на сумму 100 400 руб., по ставке 23,8% годовых на сумму 9 600 руб. (комиссии 150 и 450 руб., страховая премия 3 500 руб. и остаток на счете 5 500 руб.).

Проценты за указанный период составили:

100 400 руб. * 55% : 365 дней в году * 48 дней пользования кредитом = 7 261,81 руб.

9 600 руб. * 23,8% : 365 * 48 = 300,47 руб.

В дату платежа со счета Ворониной Р.А. удержано в счет досрочного погашения кредита 100 000 руб., МОП за 1 месяц льготного периода 100 руб. Остаток на счете составил 9 300 руб.

Из полученных путем совершения наличных операций не было погашено 400 руб. по безналичным – 9 600 руб. (комиссии 150 и 450 руб., страховая премия 3 500 руб. и остаток на счете 5 500 руб.)

Задолженность по процентам за пользование кредитом составила 7 462,28 руб. ((7 261,81 руб. + 300,47 руб.) – МОП 100 руб.)

17 декабря 2018 года Банком из средств на счете удержана комиссия за СМС-банк в сумме 49 руб., в связи с чем остаток на ТБС составил 9 251 руб. (9 300 руб. – 49 руб.).

До даты следующего платежа 31 декабря 2018 года Ворониной Р.А. денежные средства на ТБС не вносились, остаток денег на счете составлял 9 251 руб.

Проценты за период пользования с 4 по 31 декабря 2018 года (28 дней) составили:

На сумму 400 руб. – 16,88 руб. из расчета 400 * 55% : 365 * 28;

На сумму 9 600 руб. – 175,27 руб. из расчета 9 600 * 23,8% : 365 * 28.

Всего – 192,15 руб.

Общий долг составил основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование кредитом – 7 654,43 руб. (7 462,28 руб. +192,15 руб.).

По условиям договора уплате за второй месяц льготного периода подлежал МОП в сумме 3 668 руб. Однако, Банком удержана сумма 3 667,34 руб. (зачислена в счет погашения процентов), что не соответствует договору.

Таким образом, удержанию в счет процентов подлежала сумму 3 668 руб. За вычетом данной суммы на счете заемщика должно было остаться 5 583 руб., а долг по процентом снизиться до 3 986,43 руб. (7 654,43 руб. - 3 668 руб.).

Судебная коллегия исходит из указанного расчета и далее производит расчет с учетом того, что на 31 декабря 2018 года на счете имелось 5 583 руб.; задолженность по кредиту составляла 13 986,43 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб. (400 и 9 600), проценты за пользование кредитом - 3 986,43 руб.

17 января 2019 года с ТБС заемщика списана плата за СМС-банк 49 руб. остаток на счете составил 5 534 руб.

Дата третьего платежа МОП по условиям договора приходилась на 31 января 2019 года.

28 января 2019 года на ТБС заемщика возвращено Банком 450 руб. и 150 руб. остаток на счету составил 6 134 (5 534 руб. + 450 + 150).

Проценты за пользование кредитом за период с 1 по 31 января 2019 года (31 день) составили:

На сумму 400 руб. – 18,68 руб. из расчета 400 * 55% : 365 * 31;

На сумму 9 600 руб. – 194,05 руб. из расчета 9 600 * 23,8% : 365 * 31.

Всего – 212,73 руб.

С учетом имеющейся задолженности, проценты за пользование кредитом на дату платежа составили 4 199,16 руб. (3 986,43 руб. + 212,73 руб.)

Воронина Р.А. должна была уплатить МОП в сумме 13 884 руб. Однако, оплату не произвела.

В указанную дату Банк должен был погасить платеж за счет остатка средств на счете 6 134 руб. проценты полностью и часть основного долга. Однако этого не сделал.

Таким образом, из остатка средств на счете подлежали погашению проценты, начисленные до 31 января 2019 года в сумме 4 199,16 руб., а из остатка средств после погашения процентов в сумме 1 934,84 руб. подлежал погашению основной долг по наличным операциям в сумме 400 руб. и из оставшихся 9 600 руб. в сумме 1 534,84 руб.

Остаток основного долга должен был составлять 8 065,16 руб.

После 31 января 2019 года Ворониной Р.А. денежные средства на счет не вносились. Проценты на указанную сумму основного долга с 1 февраля по 4 марта 2019 года (32 дня) составили 168,29 руб. (8 065,16 руб. * 23,8% : 365 * 32).

Общий долг по кредиту составил 8 233,45 руб., из них основной долг - 8 065,16 руб., проценты за пользование кредитом 168,29 руб.

Данная задолженность подлежит взысканию с Ворониной Р.А.

С учетом изложенного встречное исковое требование о признании недействительным списание комиссии за безналичные операции при выдаче кредита подлежало удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям закона.

Соответственно подлежало рассмотрению требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия, разрешая встречное исковое требование о взыскании морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав, нравственных страданий, личности заемщика, являющейся инвалидом <...> группы, ее возраст, полагает, что справедливым будет определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о нарушении прав потребителей с Банка в пользу Белоусова Д.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 500 руб. (5 000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2.

В остальном выводы суда первой инстанции, в том числе по встречному иску являются правильными.

Требования встречного искового заявления о признании исполнения по договору надлежащим не подлежало удовлетворению, поскольку как изложено выше в полном объеме кредитное обязательство не погашено.

Предусмотренное п. 4 кредитного договора условие, согласно которому размер процентной ставки за проведение безналичных операций составляет 23,8% годовых, за проведение наличных операций – 55 % годовых, действующему законодательству не противоречит, определено на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора, в связи с чем районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вопреки суждению подателя жалобы, предусматривая подобное условие о дифференцированном размере процентов, Банк не изменяет в одностороннем порядке размер процентной ставки.

Условие о повышенном размере процентов по сути является отлагательным (ч. 1 ст. 157 ГК РФ) и зависит от совершения заемщиком активных действий по получению кредитных средств в наличной форме, от действий кредитора размер процентов не зависит, поскольку в случае получения заемных средств по распоряжению заемщика в безналичной форме процентная ставка за пользование ими составит 23,8%.

Довод апелляционной жалобы о том, что Воронина Р.А. заключила договор кредитования исходя и процентной ставки 24,471% и имеет право на распоряжение кредитными средствами в пределах данной суммы, необоснован и подлежит отклонению.

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, ч. 7 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит предписание, согласно которому в случае, если договором потребительского кредита предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита производится исходя из данного условия.

Согласно договору в размере 24,471% установлена полная стоимость кредита (л.д. 20) и указанный процент не является процентной ставкой исходя из которой производится начисление процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку договором предусмотрен МОП, то расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Довод жалобы о том, что суд не учел п. 6 договора кредитования, согласно которому в льготный период проценты на кредитные средства не платятся, также отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании условий договора.

В п. 6 договора указано, что МОП включает в себя погашение кредита и уплату процентов. Условия о том, что в льготный период проценты не плататься указанный пункт не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом Банка приняты во внимание, выше произведен расчет судом и установлена сумма подлежащая взысканию.

На основании выше установленного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных судом требований Банка подлежит изменению в рамках взысканных сумм, в части отказа в удовлетворении встречных требований – подлежит отмене с частичным удовлетворением требований.

В связи с изменением решения суда в части взысканной суммы задолженности в пользу Банка, подлежат изменению взысканные судом первой инстанции расходы Банка на оплату государственной пошлины, а именно, снижению до 400 руб.

Поскольку встречный иск Ворониной Р.А. судебная коллегия удовлетворяет в части признания списания комиссии за безналичные операции недействительным, частично во взыскании компенсации морального вреда, оба указанных требования являются неимущественными, а Воронина Р.А., как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с Банка государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года в части удовлетворенных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ворониной Раисе Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования изменить, изложить абзацы первый и второй в следующей редакции:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ворониной Раисе Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Раисы Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 8 233,45 руб., руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ворониной Раисы Анатольевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отменить, принять в данной части новое решение.

Встречные исковые требования Ворониной Раисы Анатольевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным списание комиссии в сумме 5 327,07 руб. за безналичные операции со счета № ....

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ворониной Раисы Анатольевны компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., а всего – 7 500 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 300 руб.

В остальной части встречные исковые требования Ворониной Раисы Анатольевны к ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: