Решение по делу № 2-325/2016 (2-12427/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2- 325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 04 февраля 2016 года

    Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Сухомлиновой О. К., Бояровой Н. А., Шестаковой Е. Ю., Корнейчук Л. Н., Денисенко М. С., Картавовой Н. Ю., Ивановой Ф. Г., Сумарокову С. Ю., Логиновой Н. В., Афонскому Н. Н.чу, Дмитриевой Т. М., Логвянко Е. А., Романчук Е. Г., Антуфьеву И. С., Гильбурд А. А., Зубриловой И. А., Авериной С. А., Ворониной Л. Ф., Лукашиной Ю. С., Стрелец А. А.овичу, Лежниной Т. В., Петицкой Е. В., Гавриленко Е. И., Ануфриевой В. Н., Фокину И. Г., Клевакину Д. В., Погореловой Н. И., Фоминых А. АлексА.не, Фоминых Г. П., Штурлак Н. Г., Палицкой Л. А., Куц Н. П., Загородных Е. М., Никитину С. В., Г. Д. Г., Григорьевой Т. Ю., Г. Г. В., Рыжаевой Л. Н., Федосеевой О. Н., Коробовской Т. Г., Рассказовой А. А., Поэт О. Н., Палицкой А. В., Трофимову Т. А., Купсик А. Б., Мотовилову А. Н., Драчук М. А., ОАО «Газпроснефть», Лежниной Т. В., ОАО «Сбербанк России», ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2» о возложении обязанности освободить земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование земельного участка площадью 224 кв.м., местоположение которого установлено в 3 метрах южнее 3-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

    В результате проведенного обследования установлено, что обследуемый участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Западная, северная и восточная границы земельного участка на местности обнесены металлическим забором. Доступ на участок возможен только с южной стороны земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений 10-этажного жилого <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 29, 62, 76 ЗК РФ, ст. 209, 264 ГК РФ истец просит обязать собственников многоквартирного <адрес> освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 224 кв.м., местоположение которого установлено в 3 метрах южнее 3-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> путем демонтажа ограждения.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против возложения ответственности на ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2», привлеченных к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков.

    В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой Т.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность должна быть возложена на ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2», поскольку решением собрания указанных ТСЖ принято решение об установке спорного ограждения.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 части 20 раздела 3 Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование земельного участка площадью 224 кв.м., местоположение которого установлено в 3 метрах южнее 3-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

    В результате проведенного обследования установлено, что обследуемый участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Западная, северная и восточная границы земельного участка на местности обнесены металлическим забором. Доступ на участок возможен только с южной стороны земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений 10-этажного жилого <адрес> (л.д. 8-13).

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств, подтверждающих отсутствие данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт самовольного занятия спорного земельного участка, следовательно, требования об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении лица, на которое должна быть возложена ответственность по данному спору, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом суду не представлено доказательств установления спорного ограждения и самовольного занятия спорного земельного участка собственниками многоквартирного дома в соответствии с положениями си. 56 ГПК РФ. При этом, ответчиком Дмитриевой Т.М. суду представлено доказательство – решение ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2» о необходимости проведения работ по установлению ограждения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, обязанность по освобождению земельного участка судом возлагается на ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ТСЖ «Октябрьское», ТСЖ «Первомайское-2» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 224 кв.м., местоположение которого установлено в 3 метрах южнее 3-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 09.02.2016 года