Решение по делу № 1-31/2020 от 30.09.2019

Дело № 1- 31/2020

УИД 26RS0035-01-2019-003687-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                      г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого Подъячева А.И.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Мальцева А.Н., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Подъячева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего по найму, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подъячев А.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, Подъячев А.И., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение норм ФЗ Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ, находясь возле домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство за денежные средства в сумме 1000 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика П.Л.А., который впоследствии выдал его сотруднику ОНК Отдела МВД России по Ставропольскому краю.

Приобретенное П.Л.А. у Подъячева А.И. наркотическое средство, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массами после высушивания 1,780 грамма и 1,900 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Подъячев А.И. в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле дома, расположенного по <адрес>, он встретился с ранее знакомым П.Л.А., которому продал за 1000 рублей наркотическое средство каннабис «марихуана».

Кроме признания вины подсудимым Подъячевым А.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Д.С. из которых следует, что он получил оперативную информацию о том, что неустановленное лицо по имени Леонид, как впоследствии выяснилось – Подъячев А.И., занимается продажей марихуаны. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого на участке местности расположенном около домовладения <адрес>, Подъячев А.И. сбыл П.Л.А. за денежные средства в размере 1000 рублей, наркотическое средство марихуана, которое он изъял у П.Л.А. по итогам мероприятия. При проведении мероприятия П.Л.А. был обеспечен техническими средствами аудио-видео фиксации. При проведении ОРМ, в качестве понятых участвовали Б.А.А. и С.А.Н.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.А.А. в качестве понятых участвовали при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого закупщику П.Л.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей и технические средства аудио-видео фиксации. Затем П.Л.А. прибыл на участок местности расположенный около <адрес>. Туда же подошел мужчина, как узнал впоследствии это был Подъячев А.И., который продал П.Л.А. за 1000 рублей два спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые П.Л.А. выдал оперуполномоченному Я.Д.С.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А.А., которые являются аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.Н.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Л.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению оперуполномоченного Я.Д.С., он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее знакомого Подъячева А.И. с которым он ранее договорился о встрече и продаже двух спичечных коробков наркотического средства марихуаны. В помещении ОНК ОМВД России по Шпаковскому району ему вручили технические средства и деньги в сумме 1000 рублей. Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с понятыми и оперуполномоченным Я.Д.С. приехали в <адрес>, где он прошел к дому <адрес> где встретился с Подъячевым А.И. у которого приобрел два спичечных коробка с наркотическим средством, которые впоследствии выдал оперуполномоченному Я.Д.С.

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, после высушивания до постоянной массы, составили 1,690 и 1,810 грамм. (том 1 л.д. 106-111).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени, к которому относится деяние инкриминируемое Подъячеву А.И., последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. (том 2 л.д. 42-44).

Вещественными доказательствами: светокопиями денежных средств использованных в ОРМ; записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске.

Протоколами следственных действий:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Подъячева А.И. по <адрес> проведен обыск. (том 1 л.д. 88-92 фототаблица том 1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прозрачного полимерного пакета «файл», в котором находятся два спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного около домовладения по <адрес>. (том 1 л.д. 188-191, фототаблица том 1 л.д. 192-194).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Я.Д.С. и обвиняемым Подъячевым А.И., в ходе которой Я.Д.С. подтвердил свои показания изобличающие Подъячева А.И. в совершении инкриминируемого деяния. (том 1 л.д. 206-213).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.Л.А. и обвиняемым Подъячевым А.И., в ходе которой П.Л.А. подтвердил свои показания изобличающие Подъячева А.И. в совершении инкриминируемого деяния. (том 1 л.д. 218-224).

Иными документами:

Актом передачи аудио-видео записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., устройство вручено закупщику П.Л.А. (том 1 л.д. 16).

Актом вручения денежных средств П.Л.А., согласно которого оперуполномоченным Я.Д.С. вручены П.Л.А. денежные средства в сумме 1000 рублей. (том 1 л.д. 17).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 18).

Протоколом приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченному ОНК Я.Д.С., П.Л.А. добровольно выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 19).

Актом изъятия у П.Л.А. аудио-видео записывающего устройства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 22).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 23-26).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Л.А. опознал Подъячева А.И. как лицо сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство. (том 1 л.д. 56-57).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,68 грамма. (том 1 л.д. 42-43).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Подъячева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Подъячева А.И., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.А., С.А.Н., П.Л.А., Я.Д.С., а также исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого Подъячева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Подъячеву А.И., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подъячева А.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подъячева А.И., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, а также состояние здоровья Подъячева А.И.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Подъячева А.И., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Подъячева А.И. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание Подъячеву А.И. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку осужденный Подъячев А.И. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судим, раскаялся, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, что свидетельствует не только о положительных данных о личности, но и о позитивном постпреступном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что меры уголовного преследования воспринимаются им положительно, что дает основания полагать, что исправление Подъячева А.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому Подъячеву А.И. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен материал по факту сбыта наркотических средств. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 1,690 грамма и 1,810 грамма, суд полагает необходимым оставить его на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подъячева Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подъячеву Алексею Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Подъячева Алексея Ивановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Подъячеву Алексею Ивановичу до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 1,690 грамма и 1,810 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии денежных средств в сумме 1000 рублей; DVD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 26.10.2018 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                          Е.Л. Климов