Решение по делу № 2-5036/2019 от 23.09.2019

№ 2-5036/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                            Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                      Кривомазовой Ю.В.,

с участием

    истца                                             Таракановской О.А.,

представителя ответчика                                    Петровой О.Ю.,

    представителя третьего лица     Ионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановской О.А. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным отказов в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплате и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право истца на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей и обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что она в ДД.ММ.ГГГГ окончила ФГБОУ ВО ОГМУ Минздрава России по специальности педиатрия. По результатам обучения заключением государственной экзаменационной комиссии истице была присвоена квалификация – врач-педиатр. В целях трудоустройства она переехала на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ «ГБ» <адрес> в педиатрическое отделение на должность врача педиатра участкового. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в установленном порядке обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора и предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. В ГБУЗ «ГБ» она работает по настоящее время. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, основание - несоответствие требованиям пункта 2 Порядка. С данным отказом она не согласна.

В рамках рассмотрения настоящего спора от истицы Таракановской О.А. и представителя ответчика Петровой О.Ю., действующей по доверенности, поступило заявление о достижении сторонами мирового соглашения, которое просят суд утвердить на следующих условиях:

Таракановская О.А. отказывается от исковых требований к Министерству о признании незаконным отказов в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплате и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате.

Министерство в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения заключает с Таракановской О.А. договор о единовременной компенсационной выплате.

Судебные расходы, понесенные министерством и Таракановской О.А., относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству министерства или Таракановской О.А.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

Таракановская О.А. в судебном заседании от исковых требований к Министерству здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплате и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате, отказалась в полном объеме, отказ принят судом, поскольку не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу в отношении Ответчика прекратить.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и положение абзаца четвертого статьи 220 данного Кодекса, предусматривающее полномочие суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, не могут расцениваться как нарушающие права ответчика. Какие-либо права ответчика при принятии судом отказа истца от иска не нарушаются.

Заключенное мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия на заключение мирового соглашения представителям предоставлены надлежащим образом оформленными доверенностями.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить по гражданскому делу по иску Таракановской О.А. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате, мировое соглашение на следующих условиях:

Таракановская О.А. отказывается от исковых требований к Министерству о признании незаконным отказов в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате.

Министерство в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения заключает с Таракановской О.А. договор о единовременной компенсационной выплате.

Судебные расходы, понесенные министерством и Таракановской О.А., относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству министерства или Таракановской О.А..

        Принять отказ Таракановской О.А. от исковых требований к Министерству здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате.

        Производство по гражданскому делу по иску Таракановской О.А. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении договора о единовременной компенсационной выплате, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты и обязании заключить договор о единовременной компенсационной выплате,– прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                         М.В. Бесаева