Решение по делу № 2-532/2019 от 03.04.2019

Гр. дело № 2-532/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 июня 2019 года гражданское дело по иску Коротаева Олега Николаевича к Сафонову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Установил:

Коротаев О.Н. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Сафонову Н.Н. о взыскании материального ущерба в размере 208553 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43553 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей и в этот же день автомобиль был передан Сафонову Н.Н. в пользование. Однако ответчик после заключения сделки и передачи автомобиля, не произвел регистрацию перехода права на транспортное средство и не осуществил его государственную регистрацию в органах ГИБДД на свое имя. После продажи автомобиля на него (истца), как на собственника автомобиля, налагались штрафы за нарушение Правил дорожного движения, а также начислялся транспортный налог. Эти расходы являются его убытками, возникшими по вине Сафонова Н.Н., которые последний добровольно отказался возмещать, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Коротаев О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Коротаева О.Н. - Филатенков С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.20), уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого административного правонарушения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), в остальном заявленные исковые требования просил удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сафонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Спировой А.Г., возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Спирова А.Г., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Коротаева О.Н. не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования не основаны на законе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № г. в отношении Сафонова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дела об административном правонарушении № г. в отношении Сафонова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи является, совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевым О.Н. и Сафоновым Н.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Сафонов Н.Н. приобрел у Коротаева О.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписан.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№).

ДД.ММ.ГГГГ Коротаев О.Н. обратился в органы МРЭО ГИБДД с целью снятия проданного им автомобиля с регистрационного учета и в этот же день транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был снят с учета, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ( л.д. 37, 107).

Не согласившись с постановлениями о назначении административных наказаний, Коротаев О.Н. обращался в ЦАФАП с жалобами на данные постановления, но в удовлетворении жалоб ему было отказано, поскольку все административные правонарушения были совершены до прекращения регистрации транспортного средства в регистрационном подразделении ГИБДД ( л.д. 141-143).

Согласно определений Волгоградского областного суда, Коротаеву О.Н. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб для обжалования решений ЦАФАПОДД ГИБДД, в связи с непредставлением сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок (л.д.160-163).

Согласно предоставленной информации из ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, штраф на имя Коротаева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован, вследствие снятия с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей, поэтому оснований для взыскании с ответчика Сафонова Н.Н. материального ущерба в размере 10000 рублей не имеется.

В судебном заседании нашел подтверждение факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения ПДД в области дорожного движения, вина в совершении которых подтверждается административными материалами.

Истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства. Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на Коротаева О.Н. штрафы являются мерой административной ответственности, как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, в связи с чем обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 55000 рублей, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г, №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2004 г. №1001.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно предоставленной информации из ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, Коротаевым О.Н. оплачены штрафы за совершение административных правонарушений в размере 5 000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№) и частичная оплата в размере 107 рублей 18 копеек (постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств об оплате истцом Коротаевым О.Н. остальных административных штрафов.

Поскольку сторонами договор купли-продажи автомобиля не оспаривался и в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что Сафонов Н.Н. владел и распоряжался транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ ода, суд взыскивает с Сафонова Н.Н. в пользу Коротаева О.Н. материальный ущерб в размере 5107 рублей 18 копеек, понесенный им при оплате административных штрафов, в удовлетворении остальной части требования истца в размере 59892 рублей 82 копеек следует отказать.

Поскольку доказательств оплаты транспортного налога истцом суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Сафонова Н.Н. транспортного налога в размере 90000 рублей не имеется.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43553 рубля 85 копеек не имеется, поскольку ответчик не имел денежных обязательств перед истцом, не удерживал денежные средства, принадлежащие истцу и не уклонялся от их возврата.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку спор носит имущественный характер. Более того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5107 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59892 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43553 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: