Решение по делу № 2-1221/2019 (2-7667/2018;) ~ М-4734/2018 от 28.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2018 года она заключила с ответчиком договор У о реализации туристского продукта на 4 человек в Китай с авиаперелетом по маршруту Красноярск - Санья в период с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года с размещением в отеле Z, стоимостью 31000 рублей. Указанная сумма была ею оплачена 24 января 2018 года. Согласно договору, туроператором являлось ООО «Геркулес Трэвел», номер заявки на бронирование У. 14 февраля 2018 года он узнала, что туроператор не может обеспечить выполнение чартерной программы, в связи с чем она не смогла воспользоваться, приобретенным туром. 15 февраля 2018 года она обратилась к туроператору с заявлением о возврате денежных средств, однако ответ не получила. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного тура в размере 31000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснив, что сумма в размере стоимости тура ей выплачена в сентябре 2018 года, при этом на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Трэвел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ч.1, ч.2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, где регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается эл. письмом ООО Геркулес Трэвел» «Изменение статуса заявки У» от 22 января 2018 года, что 22 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта на 4 человек: А2 А5 А2, А2 Алины, А2 Федора в Китай с авиаперелетом по маршруту Красноярск - Санья в период с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года с размещением в отеле Z, стоимостью 31000 рублей.

Обязанность по оплате туристического продукта истцом исполнена, что подтверждается чеком У от 24 января 2018 года, согласно которому 31000 рублей зачислена на номер заявки У, эл.письмом истца «Платеж по заявке У Жемчужная река» от 24 января 2018 года, из которого следует, что по заявке У произведен платеж 31000 рублей

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон о туристической деятельности»), заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги – туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

Закон о туристической деятельности определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 этого закона в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также – финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное указанным Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом. Указанные требования к осуществлению туроператорской деятельности предъявляются также в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 9 Закона о туристической деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком услуги не были оказаны в полном объеме, в связи с чем истец 11 июля 2018 года направила в адрес ООО «Геркулес Роэвел» претензию с требованием вернуть, уплаченные за тур, денежные средства в размере 31000 рублей.

В силу абз. 5 ст. 6 Закона о туристической деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 17.4 Закона о туристической деятельности иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование истца о взыскании убытков с туроператора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика, уплаченных за тур денежных средств в размере 31000 рублей законны, обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора установлено и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, платежным поручением У от 10 сентября 2018 года, что ответчиком возвращены истцу на счет денежные средства в размере 31000 рублей по заявке 7487, согласно заявлению от 15 февраля 2018 года.

Исходя из вышеприведенного суд находит, что требования истца о взыскании убытков в размере 31000 рублей подлежат удовлетворению без исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что претензия истца, направленная, 11 июля 2018 года в адрес ответчика, была получена 20 июля 2018 года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления.

Вместе с тем, требование истца исполнено было лишь 10 сентября 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке законны и обоснованы.

Из расчета истца следует, что за период просрочки с 24 января 2018 года по 31 августа 2018 года, т.е. за 220 дней, сумма неустойки составила 204600 рублей, которую она самостоятельно снизила до 31000 рублей.

Проверив, предоставленный расчет, суд находит, что период просрочки определен не верно, поскольку десятидневный срок с даты получения ответчиком претензии, истек лишь 30 июля 2018 года, соответственно, просрочка подлежит начислению с 31 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, т.е. за 32 дня, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ, и составит:

31000 рублей х 3 % х 32 дня = 29760 рублей, которые и подлежат взысканию в полном объеме, при этом суд учитывает, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу, как потребителю туристических услуг, безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в том, что отдых ее семьи не состоялся, отчего она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 30000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств, дела полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 31880 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно договору на оказание юридических услуг У от 30 июня 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2018 года, почтовым квитанциям от 11 июля 2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей и по направлению претензию ответчику в сумме 214 рублей, всего 3214 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3149, 72 рубля (31000 рублей + 29760 рублей = 60760*100/62000 рублей = 98, 3214 рубля *98 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты гос.пошлины освобождена в силу закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2322, 8 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу А2 убытки в сумме 31000 рублей, неустойку в размере 29760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 31880 рублей, судебные расходы в размере 3149, 72 рубля.

Решение в части взыскания убытков в размере 31000 рублей не исполнять.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2322, 8 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья