Решение по делу № 2-4853/2016 от 27.05.2016

№2-4853/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2016г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.П. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», Институту сферы обслуживания и предпринимательства (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.П. обратилась в суд с иском к институту сферы обслуживания и предпринимательству (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» о признании незаконным исключения из штатного расписания Шахтинского филиала ДГТУ должности инженера по метрологии и предупреждения Тарасовой Л.П. о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности, о признании недействительным приказа директора Шахтинского филиала ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штатной должности», ссылаясь на то, что Шахтинский филиал ДГТУ является структурным подразделением Ростовского университета ДГТУ. Тарасова Л.П. работает в Шахтинском филиале ДГТУ инженером по метрологии отдела контроля и мониторинга. Всю работу по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ выполняет инженер по метрологии Тарасова Л.П. Других метрологов в штате Шахтинского филиала нет. Приказом директора Шахтинского филиала ДГТУ Страданченко С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штатной должности» была исключена из штатного расписания единственная должность инженера по метрологии, в связи с чем Тарасова Л.П. предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением ее должности. Таким образом, сокращении единственной должности инженера по метрологии лишает Шахтинский филиал ДГТУ метрологического обеспечения и тем самым исключает действие Порядка метрологического обеспечения ДГТУ в Шахтинском филиале ДГТУ. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит исключение из штатного расписания Шахтинского филиала ДГТУ должности инженера по метрологии и предупреждение Тарасовой Л.П. о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности признать незаконным; приказ директора Шахтинского филиала ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штатной должности» признать недействительным.

Впоследствии истец неоднократно изменяла, дополняла исковые требования и окончательно их сформулировав просила
признать незаконным увольнение Тарасовой Л.П. по п.2 ст.81 ТК РФ, обязать Донской государственный технический университет и Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» внести в штат Шахтинского филиала ДГТУ должность, выполняющую объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ; восстановить Тарасову Л.П. на работе в должности, выполняющей объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ; отменить приказ директора Шахтинского филиала ДГТУ об увольнении Тарасовой Л.П. по сокращению штата № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штатной должности, восстановить Тарасову Л.П. в должности инженера по метрологии.

Истец Тарасова Л.П. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме и пояснила, что увольнение является незаконным, т.к. при увольнении ей не предоставили вакантную должность, не ознакомили с приказом ректора ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении штатного расписания», не предоставили ей штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не предоставили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ т.е. работодатель не сообщил ей о вакантных должностях. В связи с тем, что ответчики не предоставили штатное расписание ИСОиП (филиал) ДГТУ, а предоставили выписки из штатного расписания ИСОиП (филиал) ДГТУ, она не может указать должность, в которой просит ее восстановить, поскольку должность метролога может находиться в другом отделе.

Представитель истца - ФИО11, действующий на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме и пояснил, что представленные ответчиками выписки из штатного расписания ИСОиП (филиал) ДГТУ не являются доказательствами по делу, т.к. согласно Положению об ИСОиП (филиал) ДГТУ, структура и штатное расписание утверждается ректором Университета. Таким образом, штатное расписание ИСОиП (филиал) ДГТУ должно быть, но ответчики намеренно не предоставляют штатное расписание.

Представитель ответчика ИСОиП (филиал) ДГТУ - ФИО15 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку процедура увольнения Тарасовой Л.П. соблюдена в соответствии с трудовым законодательством, вакансий на момент увольнения Тарасовой Л.П. в институте не было, расчет при увольнении Тарасовой Л.П. произведен полностью, трудовая книжка выдана.

Представитель ответчика ДГТУ - ФИО17 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организаций.

В соответствии с ч.3 ст.81, ч.ч.1 и 2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении работник должен быть предупреждён работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом состояния здоровья, причём перевод на эту работу возможен лишь с его согласия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Южно-ФИО1 государственным университетом экономики и сервиса (ЮРГУЭС) и Тарасовой Л.П. был заключен трудовой договор, по условиям которого Тарасова Л.П. принималась на работу в качестве ст. метролога (т.1 л.д.224-227). Приказом ЮРГУЭС №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасова Л.П. была принята на работу ст. метрологом в УМО на основании трудового договора (т.1 л.д.221-223). В связи с реорганизацией и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЮРГУЭС переименовано в Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета. На основании приказа МИНОБРНАУКИ России № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИСОиП (филиал) ДГТУ переименовано в Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в <адрес>.

В дальнейшем Тарасова Л.П. переводилась на должность инженера по метрологии и стандартизации научно-исследовательского отдела, на должность главного метролога, на должность инженера по метрологии отдела эксплуатации и материально-технического обеспечения и с ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность инженера по метрологии в отделе контроля и мониторинга, что отражено в трудовой книжке истца (т.1 л.д.126-130).

Приказом ректора ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено штатное расписание университета в количестве единиц согласно приложению (т.2 л.д.32).

Приказом ректора ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в штатное расписание университета - приложение № приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении штатного расписания университета на ДД.ММ.ГГГГ.» и согласно данному приказу внесены изменения в штатное расписание университета в части обособленного структурного подразделения и выведения с ДД.ММ.ГГГГ. должности инженера по метрологии отдела контроля и мониторинга Института сферы обслуживания предпринимательства (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ДГТУ <адрес> (т.1 л.д.236-239).

В связи с исключением из штатного расписания отдела контроля и мониторинга должности инженера по метрологии директором ИСОиП (филиал) ДГТУ ФИО18 был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штатной должности» и согласно данному приказу начальнику административного отдела ФИО10 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уведомить инженера по метрологии отдела контроля и мониторинга Тарасову Л.П. о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением ее должности, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.180 и ознакомить персонально под роспись (т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., начальник административного отдела ФИО10 предложила Тарасовой Л.П. ознакомиться под роспись с уведомлением об увольнении по сокращению штата, но Тарасова Л.П. отказалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из объяснений Тарасовой Л.П., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. начальник административного отдела ФИО10 предложила ей ознакомиться с уведомлением об увольнении по сокращению штата, но так как был конец рабочего дня, она плохо себя чувствовала и ей не был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении штатного расписания, она отказалась расписываться в уведомлении и попросила направить ей уведомление по почте, ДД.ММ.ГГГГ. она получила по почте уведомление и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146, т.2 об.ст.л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником административного отдела ФИО10 было направлено в адрес председателя профсоюзной организации работников ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> уведомление об исключении из штатного расписания отдела контроля и мониторинга должности инженера по метрологии и о том, что планируется расторжение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с Тарасовой Л.П. (т.1 л.д.140).

Между тем, из объяснений сторон следует, что Тарасова Л.П. не является членом профсоюзной организации, поскольку добровольно вышла из состава профсоюзной организации.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> предоставил в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на Тарасову Л.П. (т.1 л.д.154-156).

Приказом директора ИСОиП (филиал) ДГТУ Страданченко С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасова Л.П. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и в этот же день ознакомлена с приказом об увольнении (т.1 л.д.102).

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В данном споре отсутствуют основания для применения вышеуказанной статьи о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; в данном случае занимаемая истцом должность инженера по метрологии была единственной в данном филиале, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о том, что в ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> имело место фактическое сокращение должности инженера по метрологии отдела контроля и мониторинга, вакантных должностей на момент увольнения истца в ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> не имелось, процедура увольнения соблюдена, соответственно, увольнение Тарасовой Л.П. является законным и оснований для отмены приказа директора Шахтинского филиала ДГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что Тарасовой Л.П. не были предложены вакантные должности, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в судебное заседание выписки из штатного расписания ИСОиП (филиал) ДГТУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют об отсутствии вакантных должностей.Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником (в том числе совместителем), состоящим с организацией в трудовых отношениях.

Что же касается требований истца об обязании ответчиков внести в штат Шахтинского филиала ДГТУ должность, выполняющую объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ, то данные требования также подлежат отклонению.

В соответствии с уставом ФГБОУ ВО ДГТУ Университет самостоятельно формирует структуру, если иное не установлено федеральными законам. Согласно п.3.2 Устава ФГБОУ ВО ДГТУ, Университет самостоятельно устанавливает штатное расписание исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг и выполняемой работы, определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей. В соответствии с п.3.3 Устава, Университет может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности Университета (филиалы, представительства, отделения, факультеты, институты, научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, управления, дирекции, центры, кафедры, подготовительные отделения и т.д. Согласно п.3.5 Устава, филиалы и представительства Университета не являются юридическими лицами и действуют на основании устава и положений о них, утверждаемых в порядке, установленном настоящим уставом.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008г. №413-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса», реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель наделён правом самостоятельно решать вопросы о целесообразности и необходимости проводимых штатных мероприятий. Поэтому обоснованность изменения штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении трудового спора, соответственно, требования истца об обязании ответчиков ввести в штат новую должность, а именно должность, выполняющую объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ, подлежат отклонению.

Не может суд согласиться с утверждениями истцовой стороны о том, что выписки из штатного расписания ИСОиП (филиал) ДГТУ не являются доказательствами по делу, т.к. ответчики обязаны были предоставить штатное расписание ИСОиП (филиал) ДГТУ.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Устава ФГБОУ ВО ДГТУ Университет самостоятельно формирует свою структуру и самостоятельно устанавливает штатное расписание.

В данном случае, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в <адрес>, где осуществляла свою трудовую деятельность Тарасова Л.П., является структурным подразделением ФГБОУ ВО ДГТУ и не является юридическим лицом.

Поэтому штатное расписание ФГБОУ ВО ДГТУ, куда входят структурные подразделения Университета, устанавливалось ФГБОУ ВО ДГТУ и утверждалось ректором ФГБОУ ВО ДГТУ. Поэтому представленные выписки из штатного расписания ФГБОУ ВО ДГТУ в отношении конкретного структурного подразделения - Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в <адрес> суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Принимая во внимание, что штатном расписании отсутствует должность, выполняющая объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ, то требования истца о восстановлении на работе в указанной должности также подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, подлежащих отклонению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тарасовой Л.П. в иске к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», Институту сферы обслуживания и предпринимательства (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» о признании незаконным увольнения, обязании соответчиков внести в штат Шахтинского филиала ДГТУ должность, выполняющую объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ; восстановлении Тарасовой Л.П. на работе в должности, выполняющей объем работ по метрологическому обеспечению в Шахтинском филиале ДГТУ за вычетом объема работ, выполняемых ответственными по метрологии в Шахтинском филиале ДГТУ; отмене приказа директора Шахтинского филиала ДГТУ об увольнении Тарасовой Л.П. по сокращению штата № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штатной должности, восстановлении Тарасовой Л.П. в должности инженера по метрологии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2016г.

Судья