Решение по делу № 22-20/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года по уголовному делу № 22-20/20

    судья Ибрагимов Э.Р.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

судей Адилсултанова Э.А., Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Болдыревой М.Н.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

осужденного Истамилова А.А.,

адвоката Гайрбекова Г.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ташуевой Д.С. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2019 года, которым

Истамилов Айнди Алийевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, не работающий, со средним образованием, несудимый

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания исчислен с 17 декабря    2019 года. Зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2019 по день вступления приговора в законную силу.

            Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

        Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Гайрбекова Г.У. и осужденного Истамилова А.А., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

            Истамилов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, каннабиса, массой 196,1 граммов.

           Преступление Истамиловым А.А. совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В судебном заседании, проведенном в особом порядке, осужденный Истамилов А.А. виновным себя    признал полностью.

              В апелляционной жалобе адвокат Ташуева Д.С., считая назначенное Истамилову А.А. наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив ему наказание с применением ст. 64 и 15 УК РФ.

            Указывает, что осужденный Истамилов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом заболеваний, не учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

          В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусаев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Истамилова А.А. постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Истамилов А.А.

Действиям Истамилова А.А. дана надлежащая юридическая оценка.

             Выводы суда об исправления осужденного Истамилова А.А. с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и являются правильными.

            Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обоснование позиции суда по этому вопросу в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора при наличии предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможно изменение категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого признан виновным Истамилов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд рассмотрел данный вопрос формально, в полной мере не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и не отразил в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Истамиловым А.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полного признания Истамиловым А.А. своей вины и раскаяния в содеянном, наличия 2 детей, также учитывая данные о личности осужденного, положительную характеристику на Истамилова А.А. по месту жительства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории совершенного преступления также подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором Истамилову А.А. надлежит отбывать наказание.

           Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

         В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

        Суд правильно установил наличие в действиях Истамилова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении 2 малолетних детей? активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Истамиловым А.А. деяния, данные о его личности, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, однако без достаточных к тому оснований не применил положения ст. 64 УК РФ.

          Принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Истамилову А.А. наказание в виде лишения свободы.

         Определяя размер наказания за совершение вменяемого осужденному Истамилову А.А. деяния, судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанций.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заводского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2019 года в отношении Истамилова Айнди Алийевича изменить.

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Истамиловым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

         - назначить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- назначить отбывание Истамиловым Айнди Алийевичем наказания в колонии-поселении.

        В остальной части тот же приговор отношении Истамилова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи

    Копия верна                                                                                Д.П. Горбовцов