Решение по делу № 1-108/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-108 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                         Шальнева А.В.

при секретаре                                 Андрущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска      Луговой Т.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Коновалова С.В.,

в интересах подсудимого защитника

адвоката Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28 мая 2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 31 августа 2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 (пяти) годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2014 года около 12 часов 00 минут, Коновалов С.В. работая в должности главного экономиста МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь возле д.№156 по ул.Красноармейской г.Брянска, сообщил находившемуся там же Н. о якобы имевшихся у него полномочиях по предоставлению гражданам земельных участков, расположенных на территории пос.Октябрьский Брянского района Брянской области, фактически не обладая указанными полномочиями и предложил ему оказать содействие в их получении, при условии передачи ему Н. 320 000 рублей, за будущую уплату государственной пошлины и производства технических мероприятий с земельными участками.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Н. в виде денежных средств в размере 320 000 рублей, 08 августа 2014 года около 13 часов 00 минут, Коновалов С.В., находясь на территории сквера им. И.К. Гайдукова, расположенного напротив здания №156 на ул.Красноармейская Советского района г.Брянска, обманув Н. относительно того, что будучи работником МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, окажет содействие последнему в получении земельных участков на территории пос.Октябрьский Брянского района Брянской области, что не соответствовало действительности, и под предлогом уплаты государственной пошлины и производства технических мероприятий с земельными участками получил от Н., не подозревавшего о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 320 000 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коновалов С.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал суду, что летом 2014 года, в ходе разговора с Н. они договорились о том, что Коновалов С.В. окажет ему помощь в переоформлении документов на дачный участок, принадлежащий Н. встреча происходила в администрации с.Глинищево Брянского района, которая примерно с весны 2014 года там располагалась. Также в ходе разговора Н. расспрашивал его о земельных участках, расположенных на территории Брянского района относительно процедуре их оформления. После этого разговора они с Н. встречались несколько раз и в ходе одной из встреч Коновалов С.В. попросил у Н. в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей, с последующим возвратом. Н. пообещал одолжить денег. Спустя некоторое время Коновалов С.В. встретился с Н. и по месту жительства последнего <адрес>, Н. дал ему деньги в сумме 160 000 рублей. В ходе очередной встречи речь зашла о земельных участках в пос.Октябрьский Брянского района. По просьбе Н. они съездили в пос.Октябрьский, где осмотрели территорию фруктового сада - по месту предварительного расположения земельных участков. Впоследствии Коноваловым С.В. был написан договор займа, по просьбе Н., при этом сумму в договоре займа он указал по просьбе Н. - 320 000 рублей с учетом процентов. Договор был написан 08 августа 2014 года в салоне машины Н., стоявшей возле «дома с часами» на площади Партизан г.Брянска. Н. сказал, что в случае невозвращения денег он обратится в полицию. Впоследствии Коновалов С.В. вернул Н. 20 000 рублей.

Вместе с тем, вина Коновалов В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Н. суду показал, что в июне 2014 года у него возникли проблемы с оформлением построек, находящихся на территории данного участка. В начале августа 2014 года, ему на мобильный телефон позвонил Коновалов С.В. и пояснил о том, что он работает в администрации Брянского района и занимается оформлением земельных участков. Коновалов С.В. пообещал ему помочь в оформлении его дачного участка. 2 августа 2014 года около 12-13 часов он встретился с Коноваловым С.В., возле здания администрации Брянского района, по адресу: ул.Красноармейская г.Брянск. На тот момент он считал, что администрация располагается в данном здании и ее структурные подразделения продолжают там работать. В ходе беседы с Коноваловым С.В. Н. передал ему за помощь в оформлении дачного участка 5000 рублей. В ходе разговора Коновалов С.В. поинтересовался у него о том, нужны ли ему в собственность земельные участки, по 6 соток каждый, несколько штук, расположенные в п.Октябрьский Брянского района Брянской области. Коновалов С.В. пояснил, что данные участки раньше администрация планировала передать под строительство домов переселенцев, но последние отказались и они продаются и ему, как хорошему знакомому, он может помочь их приобрести за 320 000 рублей, а также поможет в их оформлении. При 6 соток стоят 32 000 рублей, а участков всего 10 штук. Н. сказал, что хотел бы приобрести данные участки, так как на тот момент нуждался в улучшении своих жилищных условий. После беседы с Коноваловым С.В., на машине Н., по предложению Коновалова С.В. выехали в п.Октябрьский Брянского района, где по приезду последний показал какую-то большую территорию сада и пояснил, что именно здесь расположены участки, которые Н. согласился приобрести. Коновалов С.В. еще раз заверил его в том, что он окажет в исчерпывающем объеме помощь в оформлении в его собственность данных земельных участков, вплоть до получения свидетельства на право собственности. Также Коновалов С.В. сказал ему, что с ним необходимо встретиться 8 августа 2014 года, в сквере им. И.К. Гайдукова, расположенного на ул.Красноармейская г.Брянска, находящегося рядом со зданием администрации Брянского района и чтобы Н. принес всю денежную сумму в размере 320 000 рублей. 8 августа 2014 года около 13 часов Н. на своей машине приехал вместе с А. к зданию администрации Брянского района, где по приезду в салоне своей машины в присутствии А. он пересчитал привезенные с собой денежные средства в сумме 320 000 рублей. После чего в сквере им.Гайдукова по ул.Красноармейской г.Брянска в присутствии А., передал Колновалову С.В. деньги в сумме 320 000 рублей. После этого Коновалов С.В. сказал Н. о том, что по вопросу его дачного участка необходимо зайти в здание администрации Брянского района, для того, чтобы уточнить какие-то вопросы. Н. вместе с ним зашел в здание администрации Брянского района по адресу: д.156 ул.Красноармейская г.Брянск, при этом у него сложилось впечатление о том, что Коновалов С.В. знаком со всеми работниками и они его также знают, так как Коновалов С.В. заходил в кабинеты, здоровался, о чем-то тихо спрашивал находившихся там работников. Когда Н. с Коноваловым С.В. вернулись к машине марки «Мерседес» г/н №..., сели в салон, где так же их ожидал А. Находясь там, Н. по просьбе Коновалова С.В. выписал на его имя рукописную доверенность на право совершения сделок, связанных с оформлением в собственность земельных участков, а так же предоставил Коновалову С.В. копию своего паспорта. Коновалов С.В. написал в присутствии Н. договор займа на сумму 320 000 рублей. Коновалов С.В. его заверил в том, что выделение выбранных им земельных участков будет происходить в сентябре 2014 года, а денежные средства в сумме 320 000 рублей пойдут на уплату различных обязательных платежей, в том числе и госпошлины. В течение сентября 2014 года Коновалов С.В. ему неоднократно звонил и заверял его в том, что все хорошо и нужно немного подождать. Также он неоднократно встречался с ним как на территории г.Брянска, так и в <адрес> и в ходе встреч он ему передал ему копию постановления о выделении земельных участков за подписью архитектора Брянского района. Так продолжалось в течении 6 месяцев, вплоть до весны 2015 года, примерно в марте-апреле 2015 года Н. встретился с Коноваловым С.В. на территории г.Брянска, где последний ему вернул 5000 рублей- за не оформленный дачный участок и попросил его не обращаться с заявлением в полицию по поводу 320 000 рублей, пообещал их вернуть.

Указанные показания потерпевший Н. подтвердил при проверки показаний на месте, а также на очной ставке с Коноваловым С.В..

Свидетель А. суду показал, что несколько лет он знаком с Коноваловым С.В. который работал специалистом в администрации Брянского района. Также у него есть знакомый Н., последнего он знает несколько лет. Летом 2014 года Н. необходимо было оформить земельный или дачный участок на территории Брянского района Брянской области и в ходе разговора А. посоветовал ему обратиться к Коновалову С. В. По истечении некоторого времени после их с Н. разговора, а именно 08 августа 2014 года Н. попросил съездить вместе с ним на встречу с Коноваловым С.В., которому Н. должен был передать денежные средства за содействие в оформлении и приобретении в собственность земельных участков на территории Брянского района Брянской области и для этого оформления потребовал от Н. денежные средства в сумме 320 000 рублей. 08 августа 2014 года А. около 13 часов вместе с Н. на машине последнего приехал по адресу: г.Брянск ул.Красноармейская, д.156, к скверу имени И.К. Гайдукова. А. знал о том, что в течении нескольких лет на ул.Красноармейская располагалось здание администрации Брянского района. По приезду туда, в его присутствии Н. находясь в салоне своей машины пересчитал деньги в размере 320 000 рублей. После чего А. с Н. вышли из салона машины и направились в сквер, где их уже ожидал Коновалов С.В., где Н. в присутствии него передал 320 000 рублей Коновалову С.В. Получив их Коновалов С.В. сказал Н. о том, что нужно им вдвоем сходить в здание администрации Брянского района. Вернувшись они сели в машину и Коновалов С.В. в написал договор займа на сумму 320 000 рублей. Написанный договор передал Н. После этого Коновалов С.В. с деньгами ушел, а они с Н. уехали.

Указанные показания свидетель А. подтвердил при проверки показаний на месте, а также на очной ставке с Коноваловым С.В.

Из показаний свидетеля П.С. в суде и оглашенных показаний свидетеля И. видно, что они подтвердили ход и результаты проведенных следственных действий - проверки показаний на месте свидетеля А. и потерпевшего Н.

Свидетель Н.Д. – старший оперуполномоченный ОЭП и ПК УМВД России по г.Брянску суду показал, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП №... по заявлению Н. по факту мошеннических действий Коновалова С.В., в отношении последнего, что повлекло причинение имущественного ущерба Н. в крупном размере на сумму 320 000 рублей. Им в ходе проведения проверки был осуществлен выезд в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для получения объяснения от Коновалова С.В. и экспериментальных образцов почерка и подписей последнего. При получении объяснения Коновалов С.В. пояснил о том, что он вместе с Н. выезжал в пос.Октябрьский, где ему показывал земельные участки для приобретения в собственность, после чего Н.в. за выбранные земельные участки передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, для оформления. Так же Коновалов С.В. пояснил о том, что Н. не получил земельный участков и денежные средства он Н. не вернул, но обязуется вернуть.

Свидетеля В. – руководитель МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, суду разъяснила порядок работы Комитета и его полномочия по выделению земельных участков, а также сославшись на статью 29 Земельного кодекса РФ (до 01.03.2015) показала, что предоставление земельных участков на каком-либо праве из земель, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании решения органа местного самоуправления - Постановления Администрации Брянского района которое подписывается Главой Администрации, а не по решению Комитета. 26 мая 2010 года на работу в Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района Брянской области был принят Коновалов С.В, на муниципальную должность главного специалиста, а затем с <дата> был переведен на немуниципальную должность главного экономиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района. В должностные обязанности Коновалова С.В. в пределах его компетенции входили вопросы, связанные с бухгалтерским учетом Комитета. В пределы его должностных обязанностей никак не входили вопросы, связанные с подготовкой проектов постановлений Администрации Брянского района о предоставлении земельных участков. Он также показала, что документы, подтверждающие регистрацию и оформление документов на имя Н. по факту покупки последним земельных участков в пос.Октябрьский Брянского района отсутствуют. Документа от 09 августа 2014 года за №4811 «О предоставлении земельных участков» за подписью главного архитектора Брянского района П. в МУ не имеется. Последние зарегистрированы номера документов в 2014 году: постановление за №3849, распоряжение за №673-р. Главный архитектор Брянского района П. право подписи в постановлениях и распоряжениях не имел.

Свидетель И.Т. – главный экономист МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, суду показала, что в указанной должности она работает с февраля 2015 года. До этого, в период с декабря 2010 года по февраль 2015 года она исполняла обязанности начальника отдела-главного бухгалтера Комитета. С декабря 2010 года по сентябрь 2014 года вместе с ней в рабочем кабинете, как в здании №156 по ул.Красноармейская г.Брянска, так и в здании администрации с.Глинищево Брянского района, работал Коновалов С.В., в должности главного экономиста Комитета. В круг должностных обязанностей Коновалова С.В. входила работа с казначейством - электронный документооборот, проведение инвентаризации, предоставление статотчетности в Статистическое управление, которое располагалось на площади Партизан г.Брянска. Кроме вышеуказанных должностных обязанностей Коновалов С.В. ничего не исполнял, оформление недвижимости, земельных участков, расположенных на территории Брянского района Брянской области в должностные обязанности Коновалова С.В. не входило и входить не могло. После переезда Коновалов С.В. в течении августа 2014 года неоднократно выезжал в рабочее время на ул.Красноармейская г.Брянска, д.156, у последнего оставался ключ от предыдущего рабочего кабинета. Вход в данное здание посетителями и работниками организаций осуществлялся без ограничений. Не все жители Брянского района и г.Брянска обладали информацией о том, что Администрация Брянского района изменила свое место расположения- переехала в с. Глинищево Брянского района.

Свидетель П. – начальник отдела - главный архитектор Брянского района Брянской области суду показал, что с мая 2010 года по настоящее время он работает в указанной должности, В его должностные обязанности входит ведение градостроительной деятельности на территории Брянского района Брянской области: подготовка документов территориального планирования, предложения по генеральным планам поселений, а так же с 2014 года до 01 марта 2015 года- подготовка документов по предоставлению земельных участков населению – пока не вступил в силу ФЗ №171-ФЗ, который передал полномочия по распоряжению земельными участками сельским поселениям. Никаких документов на имя Н. он не оформлял и не оказывал содействие в их оформлении.

Из оглашенных показаний свидетеля П.М. – заместителя начальника отдела управления Росреестра по Брянской области видно, что с 2003 года по 30 декабря 2016 года ее рабочий кабинет находился в здании по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.156, на 1 этаже. Рядом с ее кабинетом располагались кабинеты администрации Брянского района, в том числе кабинеты работников по имущественным отношениям администрации Брянского района. Вход в здание не ограничен, ежедневно велся прием и консультирование граждан. Так же располагались кабинеты приема документов на государственную регистрацию прав, в результате чего в коридоре была большая концентрация посетителей. Кроме того, в течении рабочего дня заходили работники администрации Брянского района и задавали вопросы по служебной необходимости. Летом 2014 года администрация Брянского района переехала в с.Глинищево Брянского района. Вход в здание №156 по ул.Красноармейская г.Брянска был свободный и любой человек мог войти в кабинеты и в порядке консультирования мог создать видимость того, что он продолжает являться работником в данном здании.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Г. – инженера 1 категории управления Росреестра по Брянской области видно, что с 2002 года по настоящее время ее рабочее место располагается в здании по адресу: г.Брянск ул.Красноармейская д.156, в кабинете №... на 1 этаже здания. Примерно до июля 2014 года в данном здании располагалась администрация Брянского района, на 1 этаже данного здания также располагался Комитет имущественных отношений администрации Брянского района. Летом 2014 года было большое количество посетителей, в том числе и ее кабинета, так как она занималась приемом документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вход в здание был свободный и каждый мог зайти, в том числе и в ее кабинет и задать интересующие вопросы. После переезда администрации в с.Глинищево Брянского района многие посетители приходили в здание №156 по ул.Красноармейская г.Брянска, не зная о том, что администрация расположена по другому адресу.

В заключении эксперта №815,816 от 24 ноября 2016 года сделаны выводы, согласно которым:

- в представленном на экспертизу документе: оригинал договора займа от 08 августа 2014 года технические приемы и способы при выполнении исследуемых подписей и краткого текста не использовались.

- подпись от имени Коновалова С.В. в представленном на экспертизу договоре займа от 08 августа 2014 года выполнена самим Коноваловым С.В.. Краткий рукописный буквенно-цифровой текст, начинающийся словами: «Договор займа Я, Коновалов …..» и заканчивающийся словами: «….до 10 февраля.08 августа 2014 г. Коновалов С.В.» в Договоре займа от 08 августа 2014 года выполнен Коноваловым С.В., <дата> г.р.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном разбирательстве были осмотрены:

- договор займа от 08 августа 2014 года, согласно которому Коновалов С.В. получил от Н. денежные средства в сумме 320 000 рублей.

- копия постановления о выделении земельных участков на имя Н., в котором указано, что документ является документом администрации Брянского района Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, от 09 августа 2014 года №4811 «О предоставлении земельных участков», за подписью главного архитектора Брянского района П..

Указанные документы приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как видно из заявления Н. о совершении преступления, от 15 августа 2016 года, 08 августа 2014 года Коновалов С.В. предложил приобрести Н. земельные участки в п.Октябрьский Брянского района, Н. согласился и передал ему 320 000 рублей, передача денежных средств состоялась в Советском районе г.Брянска. Коновалов С.В. всячески тянул с их оформлением, впоследствии признался в том, что обманул и не мог фактически повлиять на законное выделение участков, то есть фактически совершил в отношении него, т.е. Н. мошенничество в крупном размере.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Коновалова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

    Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда также не вызывают.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Суд не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей признаков оговора подсудимого ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов. Ранее между перечисленными лицами и подсудимым Коноваловым С.В. неприязненных отношений не было, потерпевший и свидетели на стадии предварительного расследования давали тождественные и последовательные показания, которые находятся в логической связи с иными доказательствами, что дополнительно свидетельствует об их достоверности.

Оценивая доводы Коновалова С.В. относительно отсутствии в его действиях умысла на совершение мошеннических действий ввиду наличия между ним и потерпевшим Н. гражданско-правовых отношений установленных договором займа от 8 августа 2014 года, суд находит их неосновательными ввиду того, что заключение Коноваловым С.В. договора займа с потерпевшим явилось способом хищения принадлежащих последнему денежных средств.

Преступление совершено Коноваловым С.В. путем обмана, поскольку на момент достигнутой договоренности с потерпевшим, он сознательно умалчивал об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

О наличии у Коновалова С.В. прямого умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего путем обмана, свидетельствует характер и способ совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, создания всех необходимых условий для его совершения, таких как представление, потерпевшему копии постановления о выделении земельных участков на имя Н., которое не соответствовало действительности.

О наличии указанных выше обстоятельств Коновалов С.В., по мнению суда, умалчивал умышленно, поскольку в случае соответствующей осведомленности потерпевшего он отказался бы пользоваться услугами Коновалова С.В. и, соответственно, денежные средства ему бы не передал.

Доводы подсудимого об иных обстоятельствах передачи денежных средств потерпевшим опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля А., подтвердившего передачу денежных средств при обстоятельствах описанных в приговоре.

Мошенничество подсудимым совершено в крупном размере, поскольку сумма похищенного составляет 320 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого о возврате части денежных средств суд находит неосновательными, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, а также опровергаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств позволяет суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела. Суд полагает, что вина Коновалова С.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, а доводы защиты о оправдании подсудимого не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания, которые не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает Коновалова С.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Таким образом, действия подсудимого Коновалова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания Коновалову С.В. суд учитывает, что последний на момент совершения преступления судимости не имел, по месту прежней работы в МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и отбытия наказания – положительно, проживает с матерью и братом страдающих рядом соматических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову С.В., суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление Коновалова С.В. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.

При этом, окончательное наказание подсудимому Коновалову С.В. следует назначить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года.

Срок наказания Коновалову С.В. следует исчислять с 30 июня 2017 года, при этом, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое Коноваловым С.В. по приговору Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2015 года, в период с 28 мая 2015 года по 29 июня 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Коновалову С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Коновалова С.В. причиненного материального ущерба в размере 320000 рублей. Подсудимый исковые требования не признал.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Коновалова С.В. в пользу Н. 320000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Размер имущественного вреда установлен судом на основании исследованных в судебном заседании документов и доказательств. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимым, с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Голубу С.И. из средств федерального бюджета за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Коновалову С.В. подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника по назначению суда не заявлял, а также трудоспособность подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2015 года, окончательно назначить Коновалову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Коновалову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимого Коновалова С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Коновалову С.В. исчислять с 30 июня 2017 года.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Коноваловым С.В. по приговору Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2015 года, в период с 28 мая 2015 года по 29 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с Коновалова С.В. в пользу Н. 320000 (триста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- договор займа от 08 августа 2014 года, от имени Коновалова С.В.;

- копия постановления администрации Брянского района Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 09 августа 2014 года №4811 «О предоставлении земельных участков»-хранятся при материалах уголовного дела №... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей взыскать с осужденного Коновалова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Коноваловым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев