Решение по делу № 2а-3305/2017 от 03.07.2017

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Выборг                                                                                 17 августа 2017 года

Дело N 2а-3305/2017

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батулина С.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Никитиной Яне Я.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии,

установил:

         Батулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Никитиной Я.А. о признании незаконным решения об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии, указывая, что является должником по исполнительному производству № от Дата о взыскании с него в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление от Дата об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов ежемесячно до погашения долга.

По мнению административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку оставшаяся после удержания сумма пенсии недостаточна для проживания.

Дата года он обратился к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитиной Я.А. с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из его дохода до величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области на 2017 год в сумме руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Однако решением, изложенным в ответе от Дата №, судебный пристав-исполнитель Никитина Я.А., в удовлетворении его требований отказала, признав обстоятельства на которые ссылается должник в своем заявлении об уменьшении размера удержаний необоснованными.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, Батулин С.А. просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитиной Я.А. об отказе административному истцу в снижении размера удержаний из пенсии.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, административный истец просил установить размер удержаний из пенсии Батулина С.А. с учетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации, возложить на судебного пристава-исполнителя Никитину Я.А. обязанность производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации.

        В ходе рассмотрения административного дела, исходя их характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечены Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ взыскатель ВТБ 24 (ПАО).

Административный истец Батулин С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

       Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитина Я.А., представители Выборгского районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований Батулина С.А. отказать за отсутствием, правовой состоятельности.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ВТБ 24 (ПАО) в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.96 КАС РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата года на основании исполнительного листа серии ФС N № выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Батулина С.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя – ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В предоставленный срок решение суда в добровольном порядке Батулиным С.А. не исполнено, сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области установив, что Батулин С.А. имеет доходы в виде пенсии, 24 марта 2017 года вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Ленинградской области поручено ежемесячно производить удержания в размере 50%.

В соответствии со справкой выданной ГУ УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от Дата года №, Батулин С.А. имеет страховую пенсию по старости установленную с Дата года бессрочно в размере руб.

Дата года должник Батулин С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитиной Я.А. с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника, до величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области на 2017 год в сумме руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, с приложением к заявлению копий справки из Пенсионного фонда, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N45-кг 16-27, Областного закона от 15.11.2016 N85-оз.

Дата года, рассмотрев заявление Батулина С.А. от Дата года исх. №, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитина Я.А. в удовлетворении требований отказала, признав обстоятельства на которые ссылается Батулин С.А. в своем заявлении об уменьшении размера удержаний необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленное Батулиным С.А. требование о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии от Дата и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемого решения незаконным, установив его законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

С учетом изложенного, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Оценивая обоснованность исковых требований Батулина С.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера удержания, поскольку снижение размера удержаний не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателя на полное и своевременное погашение задолженности, а каких-либо исключительных обстоятельств, при том, что размер пенсии должника, не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения, не представлено.

Учитывая сумму задолженности ( руб., по состоянию на Дата сумма удержанных денежных средств составляет руб.), снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебного решения отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Низкий размер пенсии, ее не соответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается Батулин С.А., не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии от Дата, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования об установлении размера удержаний из пенсии Батулина С.А. с учетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации и обязании судебного пристава-исполнителя Никитину Я.А. производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Батулина С.А. к судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитиной Я.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Никитиной Я.А. об отказе Батулину С.А. в снижении размера удержаний из пенсии, об установлении размера удержаний из пенсии Батулина С.А. с учетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации, об обязании судебного пристава-исполнителя Никитину Я.А. производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков