Решение по делу № 22К-253/2016 от 02.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2016 года

Дело N 22к-253

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

защитника подозреваемого Халилбекова М.Х. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Курбанова Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тиновой У.Ю. в интересах подозреваемого Халилбекова М.Х. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 30 января 2016 года,

которым

в отношении Халилбекова М.Х.<дата> года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 222.1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 28 марта 2016 года включительно,-

заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника подозреваемого Халилбекова М.Х. адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора КурбановаТ.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 30 января 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халилбекова М.Х., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст.222.1 УК РФ, сроком на два месяца, т.е. по 28 марта 2016 года, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитника подозреваемого Халилбекова М.Х. адвоката Тиновой У.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Халилбекова М.Х. по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что в приложенных к ходатайству дознавателя материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый Халилбеков М.Х., оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, также не учтено то, что Халилбеков М.Х. ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Махачкале, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не собирается скрыться от следствия и суда.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Халилбекова М.Х. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7, 100, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, также в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халилбекова М.Х., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, судом соблюдены требования приведенных норм закона.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Халилбекова М.Х. в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Халилбекова М.Х. заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела.

Судом ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого Халилбекова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание и учтены все, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, в частности, о том, что Халилбеков М.Х. задержан в подозрении в незаконном приобретении и хранении гранаты РГД-5, двух ВОГ-25 и патронов калибра 7,62 мм, квалифицируемые по ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222-1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, санкцией которых предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы до пяти лет, что, по обоснованному мнению суда, на первоначальном этапе производства расследования дела является свидетельством тому, что подозреваемый Халилбеков М.Х., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Халилбекова М.Х. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении подозреваемого Халилбекова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалах дела не содержатся, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления в отношении Халилбекова М.Х., судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.108, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 30 января 2016 года в отношении Халилбекова М.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого Халилбекова М.Х. адвоката Тиновой У.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий