Решение по делу № 2-3942/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т. К. к Савчук С. Я., Бычковой Т. И., Судак В. Ф., Судак Г. С., Ракута Н. А., Ракута В. И., Ракута А. В., Кудлацкой В. П., Сусловой Т. И., Бронниковой Г. П., Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

      Иванова Т.К. обратилась в суд к Савчук С.Я., Бычковой Т.И., Судак В.Ф., Судак Г.С., Ракута Н.А., Ракута В.И., Ракута А.В., Кудлацкой В.П., Сусловой Т.И., Бронниковой Г.П., администрации г. Ачинска с иском о признании права собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный во дворе жилого <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 1966 г. решением № 205 Ачинского городского Совета депутатов трудящихся Управлению кабельных магистралей УКМ-8 был отведен земельный участок для строительства производственных помещений и жилого восьмиквартирного дома по пер. Трудовому г. Ачинска. В 1970-ых годах жилой дом был построен. В связи с тем, что его обогрев был предусмотрен через нагревательные котлы, которые отапливались дровами либо углем, на придомовой территории жилого <адрес> были построены для каждой квартиры углярки (сараи). Иванова Т.К., являлась собственником квартиры <адрес> с 1998 г. построила на земельном участке с кадастровым номером № гараж площадью <данные изъяты> кв.м., которым пользуется более 20 лет. Гараж соответствует противопожарным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют и их оформление во внесудебном порядке невозможно, Иванова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 3-5).

Определением суда от 16.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 100).

Определениями суда от 11.11.2019 г. и от 03.12.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федоров С.М., Грандовская М.А., Грандовская Н.И. (л.д. 140, 172).

     Истец Иванова Т.Г. и ее представитель по доверенности от 08.08.2019г. Лычковская Н.П. (л.д. 6), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 171, 173, 174), в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 180).

Представитель истца Лычковская Н.П. ранее участвуя в судебном заседании 03.12.2019г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок под многоквартирным жилым домом формировался и был поставлен на кадастровый учет исходя из расположенности на нем объектов, в том числе с учетом площади спорного гаража. Судак Г.С., являющийся собственником <адрес> также в судебном порядке признал за собой право собственности на свой гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Остальные собственники не возражают против признания права собственности на гараж № за истицей, что отражено в протоколе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, о согласии всех собственников на уменьшение площади земельного участка в связи с строительством гаража истцом. При этом границы земельного участка изменены не будут, только уменьшится площадь придомового земельного участка. Также представитель истца поясняла, что семья Ивановой проживала в <адрес> с 1993 года, квартира была приватизирована. Сейчас квартира №№ продана Федотову С.М., в связи с чем имеется необходимость оформить надлежащим образом документы на гараж для его отчуждения. Истицей получено заключение о соответствии гаража градостроительным нормам и правилам противопожарной безопасности. Фактически гараж был построен в 1999 году, за границу линии застройки не выходит (л.д. 169-170).

Ответчики Савчук С.Я., Бычкова Т.И., Судак В.Ф., Судак Г.С., Ракута Н.А., Ракута В.И., Ракута А.В., Кудлацкая В.П., Суслова Т.И., Бронникова Г.П., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 173, 174), в суд не явились, извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д. 181-200). Ответчики Судак Г.С., Савчук С.Ф., Судак В.Ф. по заявленным исковым требованиям не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97, 98, 99), Бронникова Г.П. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 82, 111), остальные ответчики возражений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 174), в судебное заседание не явился. В возражениях на иск представитель Капустина С.А. по доверенности от 27.12.2018г. (л.д. 80) против удовлетворения исковых требований Ивановой Т.К. возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно ст.51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0107007:42 поставлен на кадастровый учет 15.12.2014. Согласно требованиям ЖК РФ, придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, порядок эксплуатации и содержания придомовой территории должен быть согласован со всеми собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру, который в данном случае не определен. Истец самовольно заняла земельный участок на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без разрешительных документов установила капитальный объект. Согласно представленным копиям протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу голосования за строительство гаража на придомовой территории и согласовании уменьшения площади земельного участка на 27,9 кв.м. в связи с возведением гаража, получено 100% голосов. Однако в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не представлено сведений о получении службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.К. (л.д.79).

Третьи лица Грандовская М.А. и Грандовская Н.И., Федоров С.М., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.174), в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражали. Извещение на имя Федорова С.М. возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 201-202). Третьи лица Грандовская М.А. и Грандовская Н.И. представили суду заявление, в котором указали о том, что в августе 2019 года была продана <адрес>, претензий к истице не имеют, признавать за собой право собственности на спорный гараж не желают, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 176). Третье лицо Федоров С.В. также представил суду заявление о    рассмотрении дела в его отсутствие против исковых требований Ивановой    не возражает (л.д. 168).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. 08.07.1999 г) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из приведенных выше правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу    жилой дом по адресу    по адресу <адрес> является многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки (№ этажа 8 квартир) (л.д. 39).

Из материалов дела установлено, что    Иванову И.П., Ивановой Т.К., Скобовой Н.И., действующей за себя и    за несовершеннолетнюю     Скобову М.А. на основании договора о безвозмездной передаче    жилья в собственность от 20 июня 1993 г. Техническим узлом магистральных    связей    была передана в долевую собственность квартира по адресу <адрес> (л.д. 66).

Согласно    сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 58-59) Иванова Т.К. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Свидетельством о регистрации брака (л.д. 178) подтверждается смена фамилии Скобовой Н. И. на фамилию Грандовская в связи с регистрацией брака.

Согласно свидетельству о    перемене имени (л.д. 177) Скобова М. А., ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Грандовская.

Также судом установлено, что    собственниками остальных квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> - Савчук С. Я. (л.д. 44); квартиры № № - Быкова Т. И. (л.д. 45), квартиры № № - Судак В.Ф.- ? доля и Судак Г. С. - ? доля; квартиры № № - Ракута Н. А. - ? доля, Ракута В. И. - 1/4 доля, Ракута А. В. - ? доля;    квартиры № № -    Кудлацкая В. П.; квартиры № № -    Суслова Т. И.; квартиры № № -    Бронникова Г. П. (л.д. 44-64).

При этом жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участка    с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., поставленном на кадастровый учет 15.12.2014 г. Данный земельный участок имеет вид     разрешенного использования -     под многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки (л.д. 37-38). Таким образом, собственниками данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Судом установлено, что гаражу, возведенному истцом Ивановой Т.К. в 1999 году во дворе жилого <адрес> присвоен №, данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со справкой Ачинского отделения ФГУП Федерального БТИ филиала по Красноярскому краю (л.д.43) отсутствуют сведения о    зарегистрированных правах на    гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, во дворе жилого дома № №

В соответствии с техническим планом (л.д. 7-18) сооружение – гаражный бокс №, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, имеет    площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1999.

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 12.09.2019г. по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: РФ, <адрес> техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 19-26).

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 12.09.2019г. следует, что по результатам обследования спорного гаража. Объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 27-36).

Согласно сообщению консультанта-главного архитектора г. Ачинска спорный гараж расположен на земельном участке в зоне П-2 «Коммунально-складская зона», в корой установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в том числе гаражей (л.д. 115-120).

На основании абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из указанного Обзора судебной практики Верховного суда РФ следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент строительства гаража не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, то этот земельный участок не относился к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, истец, как и другие собственники гаражей, построила свой гараж на земельном участке, который при строительстве находился в муниципальной собственности, и задолго до его предоставления в долевую собственность собственникам жилого <адрес>.

При этом Администрация г.Ачинска с момента постройки гаража до передачи земельного участка в собственность граждан никаких претензий к истцу по вопросу самовольной постройки не предъявляла, с иском о сносе самовольной постройки не обращалась.

В 2014 году Администрация г.Ачинска сформировала земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также самовольно построенные гаражи.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в настоящее время вопрос о возможности размещения на придомовой территории спорного объекта относится к компетенции собрания собственников жилого дома.

При рассмотрении настоящего спора следует учесть также то, что в соответствии с п.1-2 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая то, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следует, что данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным регистрация права собственности за одним из собственников повлечет уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно - земельного участка.

Для согласования указанного вопроса 12 июля 2019 г. Ивановой Т.К. и Федотовой Н.С. было проведено общее собрание собственников жилого <адрес>, результатом которого стало решение о согласовании строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; согласовано уменьшение площади земельного участка расположенного по указанному адресу на <данные изъяты> кв.м. в связи со строительством гаража, за что проголосовали 11 собственников помещений, что составило 100% от общей площади (<данные изъяты> кв.м.) многоквартирного жилого дома (л.д. 67-74, 75).

Сведений об оспаривании данного решения собственников в установленном порядке либо о признании его недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 7, глав 6, 15 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли населенных пунктов используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. Основу правового режима данных земель определяет Градостроительный регламент, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков. Собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом не принимаются доводы представителя дминистрации г. Ачинска о том, что в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ истцом не представлено сведений о получении службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2019 г., поскольку из буквального толкования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

    Указанная норма закона не обязывает непосредственно граждан направлять и предоставлять подтверждение получения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гараж располагается на придомовой территории многоквартирного жилого дома и в ее границах, выстроен Ивановой Т.К. при соблюдении соответствующих санитарных, строительных и пожарно - технических требований, данный объект не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Т. К. удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. К. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  О.Л. Заботина    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.