Решение по делу № 2-4825/2019 от 17.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2019 года                                     

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере: 509 266, 64 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 10 287, 36 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 8 571, 64 руб., просроченные проценты в сумме 108 477, 45 руб., просроченный основной долг в сумме 381930, 71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 292, 67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2015г. банк предоставил ФИО2. кредит на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых. Указанные денежные средства Банком заемщику перечислены. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на Индивидуальных условиях кредита, графике платеже от 29.12.2015г.

Истцом была перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается Распорядительной надписью от 29.12.2015г., копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2018г.

Также, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

05.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено Требование от 28.01.2019г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательства обратного суду не доказано.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере в размере: 509 266, 64 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты в сумме 10 287, 36 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 8 571, 64 руб.;

- просроченные проценты в сумме 108 477, 45 руб.;

- просроченный основной долг в сумме 381 930, 71 руб.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспорена.

Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 14 292, 67 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 509 266, 64 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты в сумме 10 287, 36 руб.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 8 571, 64 руб.; просроченные проценты в сумме 108 477, 45 руб.; просроченный основной долг в сумме 381 930, 71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 292, 67 руб.

    Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Каверина