Решение по делу № 2-3822/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3822/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро - Плюс» Попова А.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Егорову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Егоровым О.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/584, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило Егорову О.В. кредит в размере 585042 рубля 48 копеек на срок до 23.05.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,55 % годовых, под залог транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, по состоянию на 14.06.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 695084 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 585042 рубля 48 копеек; задолженность по уплате процентов - 715588 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 20453 рубля 63 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18000 рублей 35 копеек.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/584 от <Дата> в размере 675857 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15959 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро - Плюс» (далее - ООО «Агро - Плюс»), являющееся собственником заложенного имущества - автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска.

ООО КБ «АйМаниБанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования и просило обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, принадлежащее ООО «Агро - Плюс».

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Егоров О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро - Плюс» Попов А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, поскольку ООО «Агро - Плюс» не знало и не могло знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», так как паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге. При этом указал на возможность удовлетворения исковых требований в части взыскания с Егорова О.В. задолженности по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 года, на основании заявления -анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/584, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило Егорову О.В. кредит в размере 513400 рублей на срок до 23.01.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,55 % годовых, под залог транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №QG16 079175P, идентификационный номер (VIN) <№>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3).

Однако в нарушений условий кредитного договора, ответчиком не производилась оплата кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

ООО КБ «АйМаниБанк», в целях реструктуризацию долга, были внесены изменения в условия кредитного договора (уведомление от <Дата> об изменении условий кредитного договора № АК 60/2014/01-52/584 от <Дата>), согласно которым сумма кредита составила 585042 рубля 48 копеек, срок кредита 100 месяцев (до <Дата> включительно), проценты за пользование кредитом 8,55 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, под залог транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Согласно п. 1.1.5 Условий, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с нарушением Егоровым О.В. срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Егоров О.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представил, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность Егоровым О.В. погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова О.В. задолженности по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/584 от 23.01.2014 года по состоянию на 14.06.2017 года в размере 675857 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 585042 рубля 48 копеек; задолженность по уплате процентов - 71588 рублей 31 копейка, задолженность по уплате неустоек -19226 рублей 99 копеек.

Требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Егоровым О.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления - анкеты и Условий.

Согласно п. 2 кредитного договора предметом залога является приобретаемое в кредит транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №<№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

В силу п. 4 кредитного договора сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 450000 рублей.

На основании п. 2.4.5 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Указанное транспортное средство принадлежало Егорову О.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № 302321 от 23.01.2014 года.

Согласно п. 2.2.1.6 Условий залогодатель не вправе сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать.

На основании ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову (исх. № 8/5050 от 24.08.2017 года), Егоров О.В. произвел отчуждение заложенного имущества ООО «Агро - Плюс» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2014 года. Указанный договор также был представлен в суд представителем ответчика ООО «Агро - Плюс». С 22.04.2014 года транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №G16 079175P, идентификационный номер (VIN) <№> зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Агро - Плюс».

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, Егоров О.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, и является исчерпывающим. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ст. 352 ГК РФ не указано. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем также не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика ООО «Агро - Плюс» о том, что заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению поскольку ООО «Агро - Плюс» не знало и не могло знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», так как паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге.

Учитывая, что отчуждение заложенного транспортного средства произведено до 01.07.2014 года, то оснований для прекращения договора залога не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15959 рублей (платежное поручение № 3782 от 07.07.2017 года), размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Егорова О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9959 рублей, с ООО «Агро - Плюс» в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/584 от 23.01.2014 года по состоянию на 14.06.2017 года в размере 675857 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 585042 рубля 48 копеек; задолженность по уплате процентов - 71588 рублей 31 копейка, задолженность по уплате неустоек -19226 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6 SE, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №<№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро - Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова