Решение по делу № 12-443/2020 от 19.05.2020

Дело №12–443/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                            «30» июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием старшего помощника прокурора– Жиганова С.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева А. А.овича на постановление начальника отдела–старшего судебного пристава Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Борисова А. П. от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

П. П. В.; <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Борисова А.П. от "."..г. Петров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заместитель прокурора г.Волжский обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на принесение протеста.

Петров П.В. и должностное лицо, вынесшее опротестованное постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2 и ч.ч 1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурор просит восстановить процессуальный срок на опротестование постановления, поскольку о его вынесении прокурору стало известно только "."..г.. При этом в представленных административным органом материалах дела отсутствуют сведения о получении Петровым П.В. копии постановления.

Принимая во внимание доводы прокурора, полагаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении Петрова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника указанного отдела Петров П.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнительному производству.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела рассмотрено оно и оспариваемое постановление внесено в отсутствии Петрова П.В..

Из материалов дела усматривается, что протокол с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Петрову П.В. простым почтовым отправлением, о чём свидетельствует ответ начальника отдела старшего судебного пристава Борисова А.П. от "."..г. данный старшему помощнику прокурора г.Волжского Жиганову С.В.. Сведения о получении Петровым П.В. данного протокола с извещением о месте и времени его рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Петрова П.В. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте, дате и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Более того, согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закреплённых КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств и является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении П. П. В., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, то есть протокол составлен и дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Петрова В.П. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, так как, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ "."..░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–