Решение по делу № 11-418/2019 от 12.08.2019

Мировой судья – Шиханова А.В. Дело № 11-418/22-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

25 сентября 2019 года          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.

при секретаре Юраковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Деменюк Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Деменюк Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.06.2019 г., которым постановлено:

        Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 удовлетворить. Взыскать с Деменюка Дмитрия Владимировича в пользу Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 384 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг - 14 056 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 2 рубля 89 копеек, неустойка - 324 руб. 89 коп. Взыскать с Деменюка Дмитрия Владимировича в пользу Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 руб. 36 коп. Всего подлежат взысканию с Деменюка Дмитрия Владимировича в пользу Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 14959 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 42 коп.»

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к ответчику Деменюку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заявления должника на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 30 000 руб. 00 коп. Основанием для выдачи кредитной карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, Банком был произведен перевыпуск карты. Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, рбщие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п.3.1 Общих Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Пунктом 5.3. Общих Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик нарушал его условия, а именно: неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 384 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 384 руб. 06 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд, в размере 575 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Центрального района Центрального округа г. Курска от 13.06.2019 г. исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Деменюку Д.В. были удовлетворены в полном объеме

В апелляционной жалобе Деменюк Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение отменить

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Ответчик Деменюк Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Суд на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

        Представитель истца в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть, заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

        На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление Деменюку Д.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора Деменюку Д.В. была выдана кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. с возобновляемым лимитом кредита под 25,9 % годовых.

        Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО.

        В силу п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая - эту дату) до даты погашения задолженности (включая). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

        В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности процентов не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.

        В соответствии с п. 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязай досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу: указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

        Ответчик Деменюк Д.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по банковской карте № в сумме 14 384 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг - 14 056 руб. 28 когг, просроченные проценты - 2 руб. 89 коп., неустойка - 324 руб. 89 коп. Расчет задолженности проверен и принят судом, поскольку пакет документов, приложенных к иску, прошит, пронумерован, подписан представителем банка и скреплен печатью организации, в связи, с чем оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

        Размер неустойки, заявленный истцом, мировой судья обоснованно посчитал соразмерным последствиям нарушения обязательства.

        Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Деменюка Д.В., было направлено требование от ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. При этом, в требовании указано о том, что сумма задолженности в последствии может отличатся, в связи с начислением процентов и неустойки.

        В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 14 958 рубля 79 коп., судебных расходов в размере 299 руб. 18 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в виду не согласия должника с судебным приказом.    

        Мировой судья обоснованно не согласился с доводами ответчика и его представителя о том, что дело принято судьей с нарушением правил подсудности.

        Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

        Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

        В соответствии, с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Филиала банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

        Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком Деменюк Д.В. При подписании заявления на получение кредитной карты ответчик также подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка (п. 4. раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты).

        Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, определили подсудность споров, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Законодательство РФ не содержит прямого указания на то, в какой форме должно быть выражено соглашение сторон об изменении территориальной подсудности.

        В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        Согласно Главы 14 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в структуру Банка входят Филиалы, сведения о которых указаны в Приложении №1 к Уставу, в том числе и о Курском отделении № расположенном по адресу: <адрес>.

        Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Курское отделение № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. и указан адрес места нахождения: <адрес>.

        В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства.

        Согласно п. 5.1 Положения о филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Курском отделении №8596, филиал представляет интересы Банка и осуществляет их защиту в судах, правоохранительных и иных органах.

        Таким образом, закон не связывает возможность предъявления иска но месту нахождения Филиала юридического дина с тем, что сам - Филиал должен обладать правоспособностью юридического липа.

        Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №11 Центрального округа г. Курска решение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

        Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними у суда не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

        Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Эти требования, при вынесении решения мировым судьей, соблюдены.

     При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8596 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: