Решение по делу № 2а-1500/2019 от 14.05.2019

        Дело № 2а-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рубченко А.И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,

Исковые требования административного истца мотивированы тем, что

29.09.2017 истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за регистрацией права собственности на комнату № по адресу <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, однако 11.10.2017 года было принято решение № о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя № от 05.05.2017 г. вышеуказанная комната является жилым помещением общежития. Для проведения государственной регистрации рекомендовано представить выписку из реестра собственности <адрес>, согласно которой наименование объекта будет указано как «комната». ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Административным ответчиком было принято решением об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Поскольку административному истцу комната <адрес> предоставлена по договору приватизации, и комната является предметом договора социального найма, включена в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение, а истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности комнаты, расположенной по адресу <адрес> комната № за Рубченко А.И. , изложенный в сообщении от отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на комнату № по адресу <адрес>

Административный истец – Рубченко А.И., в суд не явилась, о дате, времени и места проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, его права и законные интересы в судебном заседании представлены Лазаревой Е.А., которая на требованиях административного иска настаивала, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика- Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Черевко О.П., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Выслушав представителя административного истца, и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.10.2017 года № в адрес Рубченко А.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, сроком до 10.01.2018 года, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям РФ.

02.07.2018 г. № в адрес административного истца – Рубченко А.И. поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: комната, КН/У №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь <адрес>. №, документы, на которые были представлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ под номером №, в связи с истечением срока приостановления регистрации.

Представитель административного истца Рубченко А.И. - Лазарева Е.А., пояснила, что истец узнала об отказе в регистрации спустя два месяца, после отказа в регистрации, то есть в сентябре 2018года. При этом пояснила, что истец продолжительное время не обращалась в суд с обжалованием отказа, поскольку все это время пыталась урегулировать вопрос во внесудебном порядке, обращаясь в государственные органы путем устных обращений.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока административному истцу, суд не находит оснований для восстановления срока, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти суду не представлено, пояснения представителя истца, о том что истец обращалась в государственные органы с целью урегулировать во вне судебном порядке, материалы дела не содержат, а с момента как истец узнала о получении отказа и обращении в суд прошло около 8 месяцев.

Никаких иных доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Следовательно, срок обжалования решения об отказе в государственной регистрации собственности комнаты, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубченко А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019 г.

Судья                                                                                           Ю.С. Степанова