Решение по делу № 2-3252/2016 от 18.08.2016

№ 2-3252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 03 октября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенкой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2016 по иску Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Робин Гуд» в интересах Нестреляева В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Робин Гуд» обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в интересах Нестреляева В.Ю. о защите прав потребителя, указав, что между Нестреляевым В.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор № 190400 от 29.10.2015 года на сумму 670 200 руб. под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором Нестреляев В.Ю. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просил включить его в список застрахованных лиц. Данное заявление фактически было договором между банком и заемщиком. Плата за оказание услуги по подключение к программе страхования составила 100194,90 руб. и состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. За период с 29.10.2015 по 27.07.2016 со счета заемщика списана сумма в размере 25802,70 руб. в качестве страховой премии, сумма в размере 63044,04 руб. в качестве комиссии банка за подключение к программе страхования, сумма в размере 11347,96 руб. в качестве НДС. Итого списана сумма в размере 100194,90 руб. Указывает, что банк не предоставил заемщику информацию о фактическом размере страховой премии, о составляющих частях оказываемой услуги, а конкретно о соотношении страховой премии и комиссионного вознаграждения банка. Ссылается на отсутствие согласия заемщика на предоставление банком посреднических услуг за весь срок кредитования, поскольку из буквального содержания документов, невозможно определить размер платы в виде вознаграждения банку и страховой премии, которую банк должен был перечислить непосредственно страховщику. Просит расторгнуть договоры об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенные между ПАО Сбербанк и Нестреляевым В.Ю. Взыскать с ответчика в пользу Нестреляева В.Ю. денежные средства, составляющие комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № 190400 от 29.10.201 в размере 63044,24 руб., денежные средства составляющие оплату НДС в размере 11347,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4965,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Робин Гуд». Направить взысканные в пользу Нестреляева В.Ю. денежные средства на погашение основной части долга по кредитному договору № 190400 от 29.10.2015.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Робин Гуд» по доверенности Юкотина О.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Нестреляев В.Ю. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения, в которых указала о том, что исковые требования не признает.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016 стороны заключили кредитный договор № 190400 от 29.10.2015 года на сумму 670 200 руб. под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев, которая была перечислена на вклад Нестреляева В.Ю.

На основании заявления истца от 29.10.2015 он был подключен банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы ПАО Сбербанк (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни). Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность…», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности, а в остальной части и по риску и по риску «дожитие застрахованного лица» - застрахованное лицо.

Нестреляевым В.Ю. внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 100 19490 руб.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в головное отделение по Красноярскому краю № 1101175127 от 29.10.2015 следует, что подписывая настоящее заявление, Нестреляев В.Ю. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Подписывая данное заявление Нестреляев В.Ю. указал, что ему понятно и он согласен, что страховая сумма 670 200 руб. является постоянной в течение срока действия Договора страхования, что по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от следующей суммы 670 200 руб. (расчетная величина по Договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2000 руб. отсутствия занятости. Расчетная величина определяется как денежная сумма, используемая для определения размера страховой выплаты по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», размер которой устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем с согласия застрахованного лица. Расчетная величина является постоянно в течение срока действия Договора страхования и не может быть выше размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного лица по Договору страхования. Период временной франшизы по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» составляет 31 календарный день с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Выплаты страховщиком за указанный период не производятся. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата составляет 122 календарных дня.

При этом Нестреляев В.Ю. согласился на назначение в данном заявлении выгодоприобретателей и заключения Договора страхования в их пользу. Он подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Нестреляев В.Ю. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Он ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что: участие в Программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования – 2,99% годовых.

Кроме того, согласно данному заявлению от 20.10.2015 Нестреляев В.Ю. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 100194,90 руб. за весь срок страхования.

Нестреляеву В.Ю., разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершить расходные операции)/ счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанием счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Кроме того, Нестреляеву В.Ю. понятно, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него Договор страхования.

Оснований полагать, что при заполнении заявления истец действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется, поскольку истцом не представлено тому достоверных доказательств.

Так, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Нестреляева В.Ю, от подключения к Программе страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Обращаясь 29.10.2015 к ответчику с заявлением о страховании, Нестреляев В.Ю. выразил желание подключиться к Программе страхования жизни, и подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения платы за подключение к Программе страхования в размере 100194,90 руб.

Заявление на страхование было подписано Нестреляевым В.Ю. без каких либо замечаний и возражений.

Ответчик довел до истца информацию о стоимости услуги, плата за услугу заемщику была известна, подписав заявление Нестреляев В.Ю. согласился приобрести услугу по страхованию по указанной цене.

Нестреляев В.Ю. подключен к Программе страхования, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Возможность отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы прямо предусмотрена законом и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы уплаченной платы за подключение к Программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, то в их удовлетворении также необходимо отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку судом требования потребителя удовлетворены не были, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Робин Гуд» в интересах Нестреляева В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 14.10.2016.