Решение по делу № 2-2135/2017 от 25.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

город Октябрьский РБ                         23 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №2-2135-17 по исковому заявлению Галимова З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании оплаченной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова З.А. обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании оплаченной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Галимова З.А. заключила с КПК «Уфимский Фонд Сбережений» договор № передачи личных сбережений по программе «Престиж» по условиях которого истец передает ответчику личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности. В силу п.3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 136 000 рублей. Указанную сумму истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 13 436,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 20 072,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 15 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 32 497 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 640 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 36 298,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 31 900,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 42 109,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была внесена сумма в размере 23 921,29 рубль. Таким образом, истец внес ответчику денежные средства в общей сумме 991 235,01 рублей. Из п.3.1.6 договора следует, что личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены 2 досудебные претензии с требованием о возврате внесенной денежной суммы не позднее 5 дней со дня получения заявления. Из отслеживания почтовых отправлений следует, что заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены. Истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 20 000 рублей, что соответствует требования разумности и справедливости. Заключая с ответчиком договор, истец внес денежные средства, которые по истечении срока не получил.

Просит суд взыскать с КПК «Уфимский Фонд Сбережений в свою пользу внесенную по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 991 235,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Галимова З.А., представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лысенков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал по поводу направления дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного федерального закона кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 указанного закона).

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О кредитной кооперации" в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кооператива.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, т.к. ответчиком не исполнены обязательства по этому договору, при этом правоотношения между истцом и ответчиком основаны исключительно на членстве истца в кооперативе.

Галимова З.А., как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", вступила в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем к правоотношениям между ним и кооперативом правила альтернативной подсудности спора не применяются.

Из искового заявления Галимова З.А. следует, что ею предъявлен иск о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений к КПК "Уфимский фонд сбережений", который находится по адресу: <адрес>.

На эту территорию юрисдикция Октябрьского городского суда РБ не распространяется.

Истцом не указано о нахождении филиала, представительства КПК "Уфимский фонд сбережений" на территории <адрес> РБ и доказательств этого к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, исковое заявление Галимова З.А. к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений было принято Октябрьским городским судом РБ с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по исковому заявлению Галимова З.А. к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░░