Решение по делу № 2-254/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2020 г.    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора действующего в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ гимназия № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, третье лицо Управление образования Сальского района Ростовской области к Федоровой О.И. , Капустян С.М., Гайдамакину С.В. о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ гимназия № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, третье лицо: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года Федорова О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком в виде 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания сроком на 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года Капустян С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Капустяну С.М. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года Гайдамакин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гайдамакину С.В. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Приговорами установлено, Федорова О.И. , занимающая с 30 апреля 2014 года на основании приказа начальника Управления образования Сальского района № от 30 апреля 2014 года должность начальника МБУ «РЦО», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «РЦО», обязанная и уполномоченная в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.9 должностной инструкцией, осуществлять общее руководство МБУ «РЦО», представлять Управление образования на всех уровнях в пределах своей компетенции, принимать участие в подготовке предложений по определению бухгалтерской учетной политики в подведомственных управлению образования учреждениях, заключать договоры на приобретение товаров, работ и услуг для нужд МБУ «РЦО», организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности Управления образования, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Капустян С.М., Гайдамакиным С.В. , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период времени с января 2016 года по февраль 2017 года совершили хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 918 177 рублей 79 копеек, что является особо крупным размером.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Федоровой О.И. , Капустян С.М., Гайдамакина С.В. в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 113 320 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 115 560 рублей;

в пользу МБОУ гимназия № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ гимназия № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 58 136 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> на р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 204 450 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> на р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 142 280 рублей, а также в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину.

В зал судебного заседания представители МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ гимназия № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела приобщены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, требования поддерживают (том № л.д. 43-46, 48-52)

Ответчик Федорова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена судом своевременно, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения ( том № л.д.41), в материалы дела приобщено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (том № л.д.42). Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства.

Ответчик Гайдамакин С.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, просил в иске отказать, считает, что своими действиями им истцам ущерб не причинен.

Ответчик Капустян С.М. в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении ущерба, однако не согласен с тем, что требования предъявлены о солидарном взыскании, считает, что ответственность должна быть определена в долевом соотношении с учетом степени вины, а его вина установлена 13% суммы которой он распорядился: по школе № <адрес> 21522,80 рублей, по школе № <адрес> 14731,60 рублей, по гимназии № <адрес> 7557,68 рублей, по школе 30 <адрес> 18496,40 рублей, по школе № <адрес> 26578,50 рублей.

Представитель Управления образования Сальского района в зал судебного заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не явка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 названного Постановления солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями.

Судом установлено и как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года Гайдамакин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гайдамакину С.В. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года (том № л.д. 224-228). Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года Федорова О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком в виде 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания сроком на 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года

Капустян С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Капустяну С.М. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года ( том № л.д. 229-254).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2019 года приговор в отношении Федоровой О.И. , Капустян С.М. изменен, исключен из квалификации действий Капустян С.М. квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения. Наказание Капустяну С.М. по ч.4 ст. 159 УК РФ смягчено до 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года. Наказание Федоровой О.И. смягчено: по ч.4 ст. 159 УК РФ до 02 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; по ч.3 ст. 159 УК РФ – до 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 03 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том № л.д.59-70).

Вышеуказанными приговорами установлено, что Федорова О.И. , занимающая с 30 апреля 2014 года на основании приказа начальника Управления образования Сальского района № от 30 апреля 2014 года должность начальника МБУ «РЦО», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «РЦО», обязанная и уполномоченная в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.9 должностной инструкцией, осуществлять общее руководство МБУ «РЦО», представлять Управление образования на всех уровнях в пределах своей компетенции, принимать участие в подготовке предложений по определению бухгалтерской учетной политики в подведомственных Управлению образования учреждениях, заключать договоры на приобретение товаров, работ и услуг для нужд МБУ «РЦО», организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности Управления образования, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Капустян С.М., Гайдамакиным С.В. , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период времени с января 2016 года по февраль 2017 года совершили хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 918 177 рублей 79 копеек, что является особо крупным размером.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные приговоры имеет преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиками преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцам ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено. что при предъявлении иска о возмещении материального ущерба в интересах МБОУ СОШ № <адрес> не было учтено возмещение в добровольном порядке Капустян С.М. по п/п 667 от 26.11.2018 г. суммы 50 000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 115 560 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В обосновании требований о размере причиненного материального ущерба действиями ответчиков к материалам дела приобщены информационные справки МБУ РЦО в период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года на основании фиктивно составленных договоров:

№ от 17.08.2016г. п/п № от 23.09.2016 г. МБОУ СОШ № <адрес> в сумме 113 320рублей,

-№а от 12.09.2016 г. п/п № от 23.09.2016 г.. МБОУ СОШ № <адрес> в сумме 165 560 рублей, сумма в размере 50 000 рублей была погашена на стадии проведения следствия, сумма ущерба не возмещенная составляет 115 560 рублей,

-№ от 15.08.2016г. п/п № от 26.08.2016 г. 80 089 рублей; по договору № от 15.09.2016 г. п/п № от 18.11.2016 г., 23 047,50 рублей, МБОУ гимназия № <адрес> возмещено в добровольном порядке 45000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 58 136 рублей,

-№ от 13.09.2016года п/п № от 23 09.2016 г. 142 450 рублей; № от 05.09.2016 п/п № от 22.09.2016 г. 28 179 рублей; №а от 05.09.2016 г. п/п № от 22.09.2016 г. 33 821 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> в сумме 142 450рублей;

-№ от 26.08.2016г п/п № от 13.09.2016 г. МБОУ СОШ № <адрес> в сумме 142 280рублей (том № л.д.19, 166, том № л.д.55, 194, том № л.д. 109).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Не соглашаясь с требованиями истца в части возложения ответственности на возмещение причиненного материального ущерба ответчик Капустян С.М. заявлял о том, что ответственность должна быть определена в долевом соотношении исходя из того что по приговору суда была определена его действиями в процентном отношении относительно распорядившихся им денежной суммой в размере 13%, которую он и должен возместить.

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку в силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; при этом по заявлению потерпевшего суд вправе возложить на указанных лиц с учетом невозможности определить степень вины каждого из них ответственность в равных долях.

Кроме того, по смыслу статьи 1080 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в долях может быть возложена на причинителей вреда только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Суд считает, за причиненный истцам вред ответчики должны отвечать солидарно по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие, и поэтому иск, предъявленный в интересах МБОУ СОШ, гимназии обоснованно предъявлен о солидарной ответственности по преступным эпизодам, с учетом внесенных в погашение ущерба денежных средств.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцам материального ущерба, а также что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ гимназия № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес> ответчиками, в размере, предъявленном по делу и установленного приговорами суда, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцам совершенным преступлением, в указанном размере.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 9 537,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Федоровой О.И. , Капустян С.М., Гайдамакина С.В. в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 113 320 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 115 560 рублей;

в пользу МБОУ гимназия № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ гимназия № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 58 136 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> на р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 204 450 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> на р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 142 280 рублей;

Взыскать солидарно с Федоровой О.И. , Капустян С.М., Гайдамакина С.В. в доход бюджета Муниципального образования Сальский район государственную пошлину в размере 9 537,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись         

Мотивированное Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года