Решение по делу № 33а-1934/2017 от 21.07.2017

К О П И Я

№ 33а-1934/2017

Судья Ощепков Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2017 года                город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу представителя Чучкаловой Екатерины Викторовны на определение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года, которым определено:

Административное исковое заявление представителя административных истцов Чучкаловой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со всеми приложенными к нему документами возвратить представителю административных истцов.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чучкалова Е.В., действующая в интересах юридических лиц - ООО «Альфа-С», ООО «Ласка-С», ООО «Плюс», ООО «Плюс-С», ООО «Полюс», ООО «Роса», ООО «Сатурн-С», ООО «Север», ООО «Сибирь», ООО «Сигнал», ООО «Строительная компания «Стройкомплекс», ООО «Союз», ООО «Спецавтоматика», ООО «Спецсервис», ООО «Стиль-С», ООО «Строитель-3», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Фаворит», ООО «Фортуна» (далее Общества) обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года указанное административный иск возвращен его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе представитель указанных Обществ по доверенности Чучкалова Е.В. просила об отмене определения, указав на неправильное применение судом норм материального права, приведя доводы о наличии законных оснований для обращения с указанным административным иском.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Возвращая административный иск, судья пришел к выводу о том, что административные истцы не имеют право на компенсацию по основанию - нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав соответствующие мотивы.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как видно из представленных материалов, постановлением Салехардского городского суда от 23 апреля 2014 года признано незаконным постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от 19 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отмене ареста на имущество юридических лиц, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данным постановлением суда возложена обязанность на руководителя Следственного управления следственного комитета РФ по ЯНАО об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно требованиям, установленным статьей 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Вопрос, разрешенный постановлением Салехардского городского суда от 23 апреля 2014 года, касался проверки законности отказа должностного лица в удовлетворении конкретного ходатайства, а не об отмене ареста имущества юридических лиц, в связи с чем данное постановление не обладает признаками судебного акта, которым возложена обязанность на должностное лицо исполнить требования имущественного и (или) требования неимущественного характера, что верно указано в оспариваемом определении.

В связи с чем, доводы частной жалобы, что постановлением суда от 23 апреля 2014 года на должностное лицо органа предварительного следствия возложена обязанность об отмене ареста имущества организаций, подлежит отклонению.

Кроме того, Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» вступил в силу с 1 января 2017 года.

Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 1 января 2017 года.

Исключение составляют лишь, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Законом о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм действий закона во времени (об обратной силе Закона) подлежат отклонению.

В целом доводы частной жалобы Чучкаловой Е.В. о необоснованном возвращении административного иска судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено при правильном применении норм материального права, является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чучкаловой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                             (подпись)                          Н.В.Мочалова