Решение по делу № 5-1572/2017 от 14.07.2017

№5-1572/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года             г.Владивосток, Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАТИП», ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано дата ИФНС по <адрес>, место государственной регистрации: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата представителем ООО «ПАРАТИП» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований.

Товар, заявленный в ДТ, прибыл на т/х «LETAVIA» из КНР по к/с № №.

По результатам проведенного таможенного досмотра № был выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно: кастрюля из металла – 2 шт.

Таким образом, ООО «ПАРАТИП» нарушило требования ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По данному факту в отношении ООО «ПАРАТИП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель либо защитник ООО «ПАРАТИП» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений, направленных по юридическому адресу (<адрес>), уклонились, заказные письма в возвращены в связи с истечением срока хранения, исходя из отметок на почтовых конвертах, почтовыми работниками неоднократно предпринимались попытки вручения заказных писем, что согласуется с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «ПАРАТИП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о наименовании, описании, количестве товара.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В судебном заседании установлено, что дата представителем ООО «ПАРАТИП» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований.

Товар, заявленный в ДТ, прибыл на т/х «LETAVIA» из КНР по к/с № GGZ0779838.

По результатам проведенного таможенного досмотра № был выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно: кастрюля из металла – 2 шт.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «СЕНК-ДВ» согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно: на дата составила 7 474 руб. 57 коп.

Факт совершения ООО «ПАРАТИП» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ПАРАТИП», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРАТИП» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: кастрюля из металла – 2 шт., находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «СЕНК-ДВ» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: <...>

КББ имеет следующую классификацию:

16711403012010400440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова