Решение по делу № 2-134/2019 от 25.06.2018

№

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                        20 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лапицкой И.В.

при секретаре – Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева А.В.. к Замолоцкому В.Г. о взыскании задолженности пор договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Замолоцкому В.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа № в размере 520 260 рублей 28 копеек, договорную неустойку в размере 231 255 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716 рублей 31 копейку.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.03.2015 года между ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс»» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 380 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 41,94% годовых. Сумма возврата займа должна была составить 520 260 рублей 28 копеек. Заемные денежные средства были ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно п.12 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. С учетом п. 5 ст. 21 закона о потребительском кредите, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,05% в день, составит 231 255 рублей 69 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и процентов оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Замолоцкий В.Г. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № между КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЭНД -ФИНАНС» и Замолоцким В.Г. незаключенным.

Требования мотивированы тем, что фактически спорные договоры займа являются незаключенными в силу безденежности, поскольку он (Замолоцкий В.Г.) денежные средства, заявленные истцом ко взысканию по спорному договору займа, не получал. Таким образом, фактически спорный договор займа является незаключенным в силу безденежности, и подписывался сторонами по просьбе руководителя организации с целью сокрытия денежных средств от пайщиков кооператива ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс». По фактам хищения денежных средств граждан путем совершения мошеннических действий, в отношении председателя правления кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Ювилэнд - Финанс» Конева А.В. в настоящее время расследуется уголовное дело. Также в рамках уголовного дела Замолоцкий В.Г. был допрошен в качестве свидетеля, а также был допрошен в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, добросовестно утверждая, что денежных средств по спорным договорам займа не получал, в связи с чем считает, что доказательством безденежности займа могут являться отсутствие внутренних финансовых документов организации, отсутствие денежных средств в кассе организации, которое можно установить из кассовой книги и иных документов.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.02.2019 года произведена замена истца ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» на Конева А.В.

Истец (ответчик) Конев А.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Сотниковой С.Ю.

Представитель Конева А.В. – Сотникова С.Ю., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик (истец) Замолоцкий В.Г. его представитель Крупская О.С., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.03.2019 года встречное исковое заявление Замолоцкого В.Г. к ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» о признании договора займа незаключенным, оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 201 0г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 18.12.2014 г.) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» и Замолоцким В.Г. заключен договор потребительского займа № согласно которому, Замолоцкому В.Г. был предоставлен кредит сумму 380 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (321 дней) с уплатой 41,97% годовых.

Пунктом 12 указанного договора потребительского займа также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки, размер которой составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых.

16.06.2018 года ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» в адрес Замолоцкого В.Г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Указанные обстоятельства, а именно: факт подписания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей стороной ответчика (истца) в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Представителем ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс», в материалы дела был представлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 380 000 рублей.

Наличие у кооператива денежных средств для выдачи займа, также подтверждается материалами дела.

Поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» и Замолоцким В.Г. договора потребительского займа № на сумму 380 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, Замолоцкий В.Г. в установленный договором срок обязательства по возврату долга не выполнил, долг не вернул, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании с Замолоцкого В.Г. суммы долга в размере 380 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает требования ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно договору потребительского займа, процентная ставка по кредиту составляет 41,97% годовых, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется согласно Графику платежей, проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, заканчивая датой фактического возврата займа кооперативу включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Судом установлено, что ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» свои обязательства по договору исполнило, передав Замолоцкому В.Г. сумму займа в размере 380 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец) Замолоцкий В.Г. взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполнил, сумму займа в срок до 17.01.2016 года не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком/истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.10.2015) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, размер процентов по договору займа составил: (сумма основного долга 380 000 руб. х 41,97%/365 х 321 = 140 260, 28 руб., общая сумма долга составит 520 260,28 руб. (380 000 руб. + 140 260, 28 руб).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив «КС «ЮВИЛЭНД ФИНАНС» (ООО «КПК «ЮВИЛЭНД-ФИ.НАНС»), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице председателя правления Конева А,В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Конев А.В., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор № уступки требования ( цессии) по договору займа.

Согласно п.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа), заключенного между Цедентом и Замолоцким В.Г., в дальнейшем именуемым «Должник».

Пунктом 1.1. предусмотрено, что в соответствии с Договором займа сумма займа составляет 380 000 рублей (триста восемьдесят тысяч) рублей, срок возврата займа - 17.01.2016г., процентная ставка равна 41,97 % годовых. Пунктом 12 Договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Сумма займа в размере 380 000 рублей была передана Цедентом Должнику 02.03.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.03.2015 года.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с Замолоцкого В.Г. в пользу Конева А.В. сумму долга и проценты по договору займа в размере 520 260 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, поскольку договор потребительского займа был заключен 02.03.2015 года, до введения указанной статьи, данные положения к договору потребительского займа № от 02.03.2015 года не применяются.

Согласно п.12 договор потребительского займа, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств установлен 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма пени за период с 18.01.2016 года по 24.06.2018 года, с учетом самостоятельно сниженного истцом размера неустойки до 0,05% в день от суммы просроченной задолженности составит 520 260,28 руб. исходя из расчета: 520 260, 28 руб. х 889 дней х 0,05%= 231 257 рублей.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положений ч.1 ст.333 ГК РФ, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, погашение основной суммы долга по кредиту и размер неустойки, значительно превышающий размер договорной неустойки по отношению к процентной ставке по кредиту, суд полагает определенный ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» ко взысканию размер неустойки за нарушение сроков возврата займа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленную на сумму невозвращенного в срок долга, с 231 257 руб. руб. до 120 000руб.

Таким образом, с ответчика/истца в пользу ООО «КПК «Ювилэнд – Финанс» по договору потребительского микрозайма № от 02.03.2015 года подлежит взысканию сумма долга и процентов в размере 520 260, 28 руб., пени за период с 18.01.2016 года по 24.06.2018 года в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с Замолоцкого В.Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 602 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конева А.В. к Замолоцкому В.Г. о взыскании задолженности пор договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Замолоцкого В.Г. в пользу Конева А.В. задолженность по договору займа № от 02.03.2015 года и процентов за пользование суммой займа в размере 520 260 рублей 28 копеек, договорную неустойку в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 рубля 60 копеек.

В остальной части иска Коневу А.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      И.В.Лапицкая