Решение по делу № 33-8441/2017 от 10.07.2017

Судья Левицкая Ж.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:

Председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Алексея Алексеевича к Камаеву Виктору Федоровичу о взыскании суммы долга

по частной жалобе ответчика Камаева В.Ф. на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симонова А.А. к Камаеву В.Ф. о взыскании суммы удовлетворены в полном объеме.

Камаев В.Ф. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Камаев В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как не соответствующее требованиям закона, и удовлетворить его ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заочным решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Камаева В.Ф. в пользу Симонова А.А. взысканы денежные средства в размере 140340 рублей.

На основании указанного судебного постановления Артемовским городским судом <адрес> выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Камаева В.Ф. в пользу Симонова А.А. денежных средств в размере 140340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Камаев В.Ф. направил в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда РФ апелляционную жалобу на заочное решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания необходимости приостановления исполнительного производства Камаев В.Ф. в своем заявлении указывает на то, что им подана жалоба решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Камаева В.Ф. о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявление подано в суд, к компетенции которого его рассмотрение не относится.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Камаева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи