Решение по делу № 2-629/2019 (2-7134/2018;) ~ М-5682/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-629/2019                     24 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Лафер Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 21.12.2016 года,

при секретаре Студенниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Копаневу В. А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Копаневу В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 903 750,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что 27.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000,00 руб. сроком до 27.10.2022 года, со взиманием 19,4% годовых. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, ответчик надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами прекратил. 28.05.2018 года истец направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.07.2018 года у ответчика числится задолженность в размере 903 750,13 руб., из которых: 800 000,00 – задолженность по кредиту, 103 750,13 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 2-3).

Представитель истца - Лафер Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Копанев В.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 39).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года между ПАО «Банк «Уралсиб» и Копаневым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000,00 руб. сроком до 27.10.2022 года, со взиманием 19,4% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику сумму в 800 000,00 руб. в день заключения договора (л.д. 15).

Согласно п. 6, кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячно в банк аннуитетного платежа.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 28 мая 2018 года в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 04.07.2018 года задолженность ответчика составила сумму в 903 750,13 руб., состоящую из: 800 000,00 – задолженность по кредиту, 103 750,13 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата основного долга, и начисленных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустоек, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 12 237,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Копанева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 года в размере 903 750,13 руб., состоящую из: 800 000,00 – задолженность по кредиту, 103 750,13 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы по государственной пошлины в размере 12 237,50 руб., А ВСЕГО: 915 987,63 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года