Решение от 26.12.2019 по делу № 11-176/2019 от 11.12.2019

Дело № 11-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                        г. Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 10 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кофанова М.С. задолженности по договору займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2015 г. (следующий день за днем заключения договора займа) по 29.03.2009 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилов С. Ю.) в размере 419 700 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 10 июля 2019 года отказано в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кофанова М.С.

На определение мирового судьи ИП Корниловым С.Ю. подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

    Рассмотрев частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, как это указано в обжалуемом определении, исходил из того, что из содержания заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, на основании которых заявлено требование о взыскании задолженности и процентов, в размере, указанном в заявлении, условий договора займа, характера правоотношений сторон, усматривается наличие спора о праве.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается. В обоснование заявленных требований к Кофанову М.С. к заявлению о выдаче судебного приказа приложены Общие условия договора микрозайма ООО МФК «Честное слово», индивидуальные условия договора потребительского займа № от 23.04.2015 г., согласно которому сумма займа составляет 5 000 руб., срок возврата займа 03.05.2015 г., процентная ставка по договору 6% от суммы займа за каждый день, что составляет 2190,0 % годовых, договор уступки права требования от 21.02.2019 г. между ООО МК «Честное слово» и ООО «Сириус - Трейд», договор уступки права требования от 29.03.2019 г. между ООО «Сириус- Трейд» и ИП Корниловым С.Ю., приложение к указанному договору, согласно которому задолженность Кофанова М.С. составляет: 5 000 руб. – основной долг, 419 700 руб. – проценты.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является одной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. По исследованным материалам дела суд апелляционной инстанции считает, что к заявлению о выдаче судебного приказа не представлен расчет заявленного к взысканию размера процентов, кроме того, сам размер процентов не свидетельствует о бесспорности заявленных требований и подлежит проверке судом в рамках искового производства, в том числе с учетом положений Закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии спора о праве, не приложены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям частная жалоба ИП Корнилова С.Ю. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░