Решение по делу № 2-1359/2019 от 24.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Комкину С. М. о взыскании денежных средств и расторжении кредитных договоров,

    установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Комкину С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров. Мотивировал заявленные требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику Комкину С.М. кредит в размере 779 765 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику Комкину С.М. кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитных договоров и с несоблюдением графиков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Комкина С.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 981 555,95 руб., из которых по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 840 884,05 руб. (758 593,42 руб. – основной долг, 79 953,63 руб. – просроченные проценты, 2 337 руб. – пени) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 197 580,55 руб. (2 924 922,09 руб. – основной долг, 209 426,81 руб. – просроченные проценты, 6 323 руб. – пени). Просит расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между банком и Комкиным С.М., взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанным кредитным договорам в размере 3 981 555,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 107,78 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности Цецерская Е.Н. представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и одновременно поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комкин С.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении заказного судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комкиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно с условиями которого истец предоставил ответчику Комкиным С.М. кредит в размере 779 765 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 17 942,27 руб. (размер первого платежа – 17 942,27руб., последнего платежа – 18 272,84 руб.) 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно положениям указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

П. 12 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комкиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно с условиями которого истец предоставил ответчику Комкиным С.М. кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 65 077,76 руб. (размер первого платежа – 65 077,76 руб., последнего платежа – 65 833,80 руб.) 02 числа каждого календарного месяца.

Согласно положениям указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

П. 12 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно условиями вышеприведенных кредитных договоров банк вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитным договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части.

Ответчик Комкин С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комкина С.М. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк потребовал от заемщика досрочно погасить задолженности по кредитам в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение данных требований от ответчика Комкина С.М. не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ответчика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 981 555,95 руб., из которых по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 840 884,05 руб. (758 593,42 руб. – основной долг, 79 953,63 руб. – просроченные проценты, 2 337 руб. – пени) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 197 580,55 руб. (2 924 922,09 руб. – основной долг, 209 426,81 руб. – просроченные проценты, 6 323 руб. – пени).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности, процентов и пени подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 981 555,95 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Комкиным С.М. нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 107,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комкиным С. М., и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комкиным С. М..

Взыскать с Комкина С. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 981 555,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 107,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судьей в совещательной комнате 29 октября 2019 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова