Решение по делу № 2-712/2018 ~ М-189/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

13 марта 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/18 по иску Администрации муниципального района «Волжский» Самарской области к А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку её уплаты,

установил:

Администрация муниципального района «Волжский» Самарской области с иском к А.. о взыскании задолженности по договору арендной плате и неустойки за просрочку её уплаты. Исковые требования мотивированы тем, что между ними был заключён договор аренды земельного участка от 21.01.2015 г. №, в соответствии с которым она предоставила ответчице в аренду земельный участок площадью 2 100,00 м2 по адресу: <адрес>, участок 24, с кадастровым номером 63:17:0206028:1133. Арендатор обязался вносить арендную плату в размере 148 577 рублей 52 копеек в год ежемесячно равными частями от указанной суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. В период с 12.12.2014 г. по 31.10.2017 г. ответчица не исполняла обязательства по оплате аренды. Задолженность по арендной плате составляет 396 957 рублей 68 копеек. В соответствии с п.6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2015 г. №4/15 за период с 12.12.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 396 957 рублей 68 копеек и неустойку за период с 12.12.2014 г. по 7.12.2017 г. в размере 6 592 684 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.11.2017 г. №60 К.. заявленные требования поддержала. Представила документы в подтверждение продолжения аренных отношений в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Представитель ответчицы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат В.., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчицы, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Волжского районного суда Самарской области, мотивировав его тем, что ответчица указала на проживание в с. Рождествено.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По адресу регистрации, находящемуся в Ленинском районе г. Самары, ответчица проживать заведомо не может, т.к. согласно данным общедоступной картографической системы 2gis.ru дом с номером 45 по ул. Рабочей в г. Самаре в настоящее время отсутствует (снесён). Следовательно, регистрация ответчицы по месту жительства носит в настоящее время фиктивный характер.

В то же время, из представленного представителем истца в судебное заседание документа – письменного обращения ответчицы к истцу от 15.11.2017 г. по вопросу погашения задолженности по арендной плате – следует, что ответчица сообщила истцу новый адрес места своего жительства – Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. <адрес>

Иными словами, ответчицей была исполнена установленная п.1 ст.20 ГК РФ обязанность сообщать своим кредиторам о месте своего жительства, однако истец не сообщил суду о данном обстоятельстве и предъявил иск по фиктивному адресу ответчицы.

Тем самым было нарушено конституционное право ответчицы на рассмотрение иска против неё тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания (до представления истцом заявления ответчицы, содержащего сведения о месте её жительства) не было известно.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Волжского районного суда Самарской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Волжского районного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья