Решение по делу № 2-3195/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3195/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтухиной Г.Н. к ООО «ИНТЕРИО» о защите прав потребителей,

установил:

Желтухина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРИО» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ней и обществом был заключен договор купли-продажи дивана. За товар она оплатила 50 000 руб. Однако в срок, указанный в договоре товар ей поставлен не был. ДАТАг. она обратилась с претензией о передаче товара. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истец Желтухина Г.Н. исковые требования поддержала и показала, что ответчик не исполнил договор и не передал в срок мебель. Ее претензии были проигнорированы. Просит удовлетворить все заявленные требования, взыскать с ответчика сумму предоплаты, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика, ООО «ИНТЕРИО», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «ИНТЕРИО» и Желтухина Г.Н.. заключили договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность поставить товар- диван Анжело Бл 3рун-Бл мебель, определенной в спецификации, а Желтухина Г.Н. – оплатить товар в размере 64 873 руб.

Из банковских чеков от ДАТАг. следует, что Желтухина Г.Н. оплатила в ООО «ИНТЕРИО» 50 000 руб. Таким образом, истец свои обязанности по договору в части предоплаты полностью исполнила.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Анализируя условия договора купли-продажи от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он подпадает по действие главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи стороны определили 90-дневный срок исполнения договора с момента его заключения и внесения 50% предоплаты. Как уже указано судом выше, ДАТАг. Желтухина Г.Н. внесла предоплату в размере 50 000 руб. В этом случае ООО «ИНТЕРИО» обязано исполнить договор не позднее ДАТАг. На момент рассмотрения спора доказательства, подтверждающие передачу потребителю мебели, суду представлены не были. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Желтухиной Г.Н. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара Желтухиной Г.Н. заявлено обоснованно.

Самим истцом размер неустойки был определен в 3 750 руб. за период с ДАТАг. до ДАТАг. Ходатайств о снижении размера неустойки суду заявлено не было, потому неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость использования дивана, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «ИНТЕРИО» подлежит взысканию штраф в размере 28 375 руб. в пользу потребителя.

Истцом Желтухиной Г.Н. заявлено требование о возмещении ей судебных расходов в виде расходов на почтовые отправления в размере 168,34 руб. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 1 432,45 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 432,45 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ИНТЕРИО» в пользу Желтухиной Г.Н. 50 000 руб. в счет уплаченной по договору купли-продажи НОМЕР. денежной суммы, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 3 750 руб., 3 000 руб. компенсацию морального вреда, 168,34 руб. судебные расходы- 1 432,45 руб., штраф – 28 375 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕРИО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 112,50 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об о мене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.