Решение по делу № 2-1126/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-1126/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Егоровой А.Г. к Кандейкину Сергею Валентиновичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

У с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Егорова А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Кандейкину С.В. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, указав в обоснование иска, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Кандейкина С.В., возбужденного на основании ряда исполнительных документов:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере: 368.971,88 руб., в пользу взыскателя Брижатого С.М.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 13.173,71 руб., в пользу взыскателя: ООО «УК «ЖКХ Сервис»;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, в размере: 122.604,84 руб., в пользу взыскателя Софронова С.Н.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № – 97.861,56 руб., расходы по оплате госпошлины – 1.567,92 руб. в размере: 99.429,48 руб., в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк»;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участком № 9 Московского района г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № – 38.386,92 руб., расходы по оплате госпошлины – 675,80 руб. в размере: 39.062,72 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Восточный экспресс банк»;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере: 5.000 руб., в пользу взыскателя:    ИФНС России по г.Чебоксары;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1.000 руб., в пользу взыскателя: Отдел № Московский РОСП г.Чебоксары;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1.000 руб., в пользу взыскателя: Отдел № Московский РОСП г.Чебоксары;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1.000 руб., в пользу взыскателя: Отдел № Московского РОСП г.Чебоксары.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 342.406,13 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника Кандейкина С.В. недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателями.

По данным ИФНС по г.Чебоксары установлено, что должник Кандейкин С.В. является учредителем юридического лица - ООО «КСО» с уставным капиталом в размере 10.000 руб. Размер доли, принадлежащий Кандейкину С.В. - 50%.

В связи с тем, что требование исполнительных документов не исполнено, иного имущества для погашения суммы долга у должника Кандейкина С.В. не имеется.

В соответствии со ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Просит суд обратить взыскание на долю Кандейкина С.В. в уставном капитале ООО «КСО» в размере 50% стоимостью 5.000 руб., принадлежащей на праве собственности должнику в рамках сводного исполнительного производства №

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Егорова А.Г. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Кандейкин С.В., третьи лица Брижатый С.М., ООО УК «ЖКХ Сервис», Софронов С.Н., ПАО «Восточный экспресс банк», ИФНС России по г.Чебоксары не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 данного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.4 ст.69 данного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015     №50 следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст.74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Согласно ст.434 ГПК РФ заявление об изменении способа исполнения судебного акта рассматриваются судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не обращался с представлением (заявлением) об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку судебный пристав-исполнитель избрал ненадлежащий способ защиты права, не обратился с представлением (заявлением) об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале с представлением доказательств об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению. При этом судебному приставу-исполнителю разъясняется, что ему следует избрать надлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Егоровой А.Г. к Кандейкину Сергею Валентиновичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «КСО» в размере 50% стоимостью 5.000 руб., принадлежащей на праве собственности должнику в рамках сводного исполнительного производства №, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Чебоксары ЧР.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова