Решение по делу № 2а-5234/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-5234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашкова Владислава Владимировича к и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Сазанову С.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

Шашков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России (далее также ФССП России) – главному судебному приставу Сазанову С.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления от 20 марта 2017 года № 00153/17/24471-СВС в части отказа в разъяснении положений части 2 статьи 15 и статьи 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу дать ответы на поставленные в жалобе от 03 марта 2017 года вопросы и разъяснить, в какой срок подлежит подаче жалоба в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, когда начинается течение данного срока, применимо ли правило, предусмотренное частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ о невключении нерабочих дней в сроки, исчисляемые днями, в отношении срока подачи жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, вправе ли сторона исполнительного производства подать жалобу в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение 10 рабочих дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. от 20 марта 2017 года № 00153/17/24471-СВС Шашкову В.В. отказано в разъяснении положений части 2 статьи 15 и статьи 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В жалобе от 03 марта 2017 года он просил разъяснить, в какой срок подлежит подача жалобы в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда начинается течение данного срока, применимо ли правило, предусмотренное частью 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» о невключении нерабочих дней в сроки, исчисляемые днями, в отношении срока подачи жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе ли сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) подать жалобу в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение 10 рабочих дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Отказом Сазанова С.В. дать ответ на поставленные вопросы нарушены требования статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», статей 5, 9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считает, что должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемым постановлением нарушены и ущемлены права, свободы и законные интересы Шашкова В.В. как взыскателя и как гражданина на получение необходимой информации.

Административный истец Шашков В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился; от него поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела в связи со служебной занятостью и отсутствием у него оригиналов приложенных к административному исковому заявлению документов.

Пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда отложить рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 октября 2017 года в 11 ч 30 мин, Шашков В.В. надлежащим образом был извещен 19 октября 2017 года. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной занятостью, доказательств уважительности неявки в назначенную дату судебного разбирательства он не представил.

Отсутствие у административного истца оригиналов приложенных к административному исковому заявлению документов в силу приведенной нормы не является основанием для отложения рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в материалах административного дела документам.

Административные ответчики и.о. директора ФССП России – главный судебный пристав России Сазанов С.В., ФССП России, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседании не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обжалуя постановление и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава России Сазанова С.В. от 20 марта 2017 года, Шашков В.В. указывает, что ему было отказано в разъяснении положений части 2 статьи 15 и статьи 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем такой отказ из обжалуемого постановления не усматривается.

На просьбу Шашкова В.В. разъяснить ему, в какой срок подлежит подаче жалоба в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, когда начинается течение данного срока, применимо ли правило, предусмотренное частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ о невключении нерабочих дней в сроки, исчисляемые днями, в отношении срока подачи жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, вправе ли сторона исполнительного производства подать жалобу в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение 10 рабочих дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия), в постановлении и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава России Сазанова С.В. от 20 марта 2017 года дано разъяснение о том, что доводы заявителя о разъяснении ему положений Закона рассмотрению в порядке подчиненности не подлежат в силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, так как разъяснение части 2 статьи 15 и статьи 122 Закона № 229-ФЗ не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, действиями и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава России Сазанова С.В. права и законные интересы Шашкова В.В. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, дополнительные обязанности на него не возложены. Совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав истца), необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

Истец не представил суду доказательств наличия нарушения его прав, требующих судебной защиты, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб его конституционным правам, и подлежащих устранению административным ответчиком.

Таким образом, Шашков В.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шашкова Владислава Владимировича к и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Сазанову С.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления от 20 марта 2017 года № 00153/17/24471-СВС в части отказа в разъяснении положений части 2 статьи 15 и статьи 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, обязав его или директора Федеральной службы судебных приставов России, либо иное полномочное должностное лицо службы судебных приставов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу дать ответы на поставленные в жалобе от 03 марта 2017 года вопросы и разъяснить, в какой срок подлежит подаче жалоба в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, когда начинается течение данного срока, применимо ли правило, предусмотренное частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ о невключении нерабочих дней в сроки, исчисляемые днями, в отношении срока подачи жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ, вправе ли сторона исполнительного производства подать жалобу в порядке подчиненности в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение 10 рабочих дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.