Решение по делу № 2а-2527/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-2527/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 05 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаталова Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

Шаталов Ю.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении возврата излишне взысканной суммы вноса за фиксированный размер дохода в размере 7531 руб. 00 коп., указав в его обоснование, что 20.12.2016г. он оплатил фиксированный взнос на основании решения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7531 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ с его счета в безакцептном порядке еще раз списана указанная сумма, обратившись к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы взноса, он получил вышеуказанный отказ, который считает незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку Шаталов Ю.Г. является индивидуальным предпринимателем, спор касается внесенных им платежей на пенсионной страхование от дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду, кроме того, пояснила, что пенсионный органом принято решение о возврате излишне взысканной с истца суммы взноса, УФК по <адрес> данная сумма перечислена на счет истца.

Представитель заинтересованного лица – Отделения пенсионного фонда России по <адрес>, надлежаще извещенный о его времени и месте, в судебное заседании не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку административный истец оспаривает ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления ФНС России по <адрес>, в связи с внесением истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., фиксированного взноса на пенсионное страхование, данный спор суду общей юрисдикции не подведомственен.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В этой связи производство по административному иску Шаталова Ю.Г. к Управлению ФНС России по <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░