Решение по делу № 2-2750/2019 от 08.07.2019

55RS0003-01-2019-003356-88

Дело № 2-2750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станиславова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТурМаркет», Пецыной Е.В. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Станиславов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Турмаркет», Пецыной Е.В. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.06.2019 между ним и ООО «Турмаркет» в лице директора Пециной Е.В. заключен договор № б/н о реализации туристического продукта турагентом. Сторонами была оформлена заявка (лист бронирования) с указанием страны пребывания Тунис в период с 03.07.2019 по 13.07.2019 для туристов Станиславова С.В., Субач О.В., Станиславовой К.С. Общая стоимость туристического продукта составила 151 570 рублей. Истец оплатил указанную стоимость в полном объеме, однако до настоящего времени турагент обязательства по договору не исполнил, документ на перелет и проживание в Тунисе не предоставил. 03.07.2019 Станиславов С.В. обратился в ООО «Турмаркет» с претензией, которая была принята Пецыной Е.В. об уплате причиненных убытков в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования не удовлетворено.Просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 151 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Станиславов С.В. в судебном заседании исковые требовнаия поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что Пецина Е.В. как руководитель организации и лицо непосредственно получавшее оплату тура должна нести ответсвенность за неисполнение турагентом своих обязательств по договору.

Ответчик Пецына Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «ТурМаркет» и Пециной Е.В. - Бычков С.В., действующий на оснвоании доверенностей, исковые требования не признал. Полагает, что Пецына Е.В. как работник является ненадлежащим ответчиком по делу, в свзяи с чем просил в удовлетворении заявленных к ней исковых требований просил отказать. Факт заключения договора о реализации туристического продукта между ООО «ТурМаркет» и истцом, а также полученяи обществом денежных средств по договору не оспаривал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ТРЭВЕЛ» (торговая марка «Анекс Тур»), ООО СК «Универс-Гарант», ООО «Coraltravel» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не напарвили, свое отношение к заявленным исковым требвоаниям не выразили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ООО «ТурМаркет» и Станиславовым С.В. договор о реализации туристического продукта турагентом, по условиям которого ООО «ТурМаркет» как турагент по поручению и за счет заказчика обязуется приобретси туристический продукт для заказчика и/или туристов, поименнавнных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить тургаенту вознаграждение. Турагент исполняя поручение заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора ООО «Эксклюзив Трэвел» (торговая марка «Анекс Тур»). Согласно заявке (листу бронирования) являющемуся приложением № к названному договору турагент осуществляет бронирование туристического продукта со следующими потребительскиими свойствами: страна пребывания Тунис, сроки оказания услуг с 03.07.2019 по 13.07.2019, авиаперелет по маршруту Омск-Энфидна - Омск, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, средство размещения(отель) № (Монастир), тип размещения № тип питания AI, туристы Станиславов С.В., Субач О.В., Станиславова К.С., общая стоимость туристического продукта в рублях на день подачи заявки 151 570 рублей.

Согласно представленным китанциям к приходным кассовым ордерам № № от 19.06.2019 на сумму 80 000 рублей и № № от 20.06.2019 приобретенный тур оплачен истцом в полном объеме в сумме 151 750 рублей.

Как следует из текста искового заявления и направленной в адрес турагента претензии, 02.07.2019 Станиславов С.В. узнал, что Пецыной Е.В. никакие путевки не бронировались, билеты на его имя не покупались, денежные средства не направлялись, в связи с чем 03.07.2019 он обратился к ООО «ТурМаркет» с требованием о расторжение договора и возвращении уплаченных денежных средств.

Данные требвоания потребителя в добровольном порядке турагентом удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

По правилам статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «ТурМаркет» в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств о выполнении обязательств по договору о реализации туристического продукта, не оспорил получение от истца денежных средств в размере 120 000 рублей, доказательств их возврата истцу либо передачу их иному лицу, в том числе туроператору, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац первый).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй).

Так как договор с Станиславовым С.В. заключен ООО «ТурМаркет» от своего имени, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное общество выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ООО «ТурМаркет» не представила документов подтверждающих исполнение обязательства по уведомлению ООО «Эксклюзив Трэвел» о заключении между Обществом и истцом договора; согласованию с туроператором условий путешествия на основании запроса туриста; передаче денежных средств истца в адрес туроператора ООО «Эксклюзив Трэвел», которого указало в договоре от 19.06.2019.

В приведенной связи с ответчика ООО «ТурМаркет» в пользу истца Станиславова С.В. подлежат взысканию денежные средситва, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 19.06.2019 в сумме 151 750 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ООО «ТурМаркет» в его пользу 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТурМаркет» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 85 875 руб. (50% от 171 750 руб.).

При этом суд не находит оснований для взыскания уплаченных по договру денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа с Пецыной Е.В. в виду следующего.

Действительно согласно представленным в материалы дела документам 03.06.2019 решением единственного учредителя ООО «ТурМаркет» Карандиной Е.А. прекращены ее полномочия как деректора общества, директором общества с 04.06.2019 назначена Пецына Е.В. 05.06.2019 Пецына Е.В. приобрела у Карандиной Е.А. долю в установм капитале ООО «ТурМаркет», составляющую 100 % устаного капитала общества. 13.06.2019 соовтетсвующие изменения сведений о юридическом лице зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент заключения договора с истцом Пецына Е.В. являлась единственным учреждителем и директором ООО «ТурМаркет».

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В данном случае солидарная ответственность Пецыной Е.В. и ООО «ТурМаркет» перед Станиславовым С.В. ни договором, ни законом не предусмотрена. Пецына Е.В. стороной договора о реализации туристического продукта от 19.06.2019 не являелась, при его заключении и подписании действовала от имени ООО «ТурМаркет» как руководитель юридического лица.

В силу действующего законодательства (Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник общества с ограниченной овтетственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только если он своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства; нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и обязанностей и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых появились признаки банкротства и утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов; существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, т.е. в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов; причинил существенный вред кредиторам одобренной им сделкой (несколькими сделками), т.е. одобрил сделку, являющуюся значительной для должника и существенно убыточной для него; не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (не принял самостоятельного решения); нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 Закона о банкротстве), например: одобрил (не оспорил) подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения; совершил недобросовестные или неразумные действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило обязательства; оплатил долю неденежными средствами, при этом их стоимость была завышена; не внес (не полностью внес) дополнительный вклад.

Доказательтсв наличия таких действий со стороны Пецыной Е.В. на момент расмотрения дела не имеется, ООО «ТурМаркет» является действующим юридическим лицом, вопрос о его несостоятельности и наличии оснвоаний для признания его банкротом кем-либо из кредиторов не ставился.

Само по себе не исполнение ООО «ТурМаркет» обязательтсв по договору о реализации туристического продуктора, заключение договора и получение денежных средств по нему непосредствено Пецыной Е.В. не является основанием для возложеняи на нее как руководителя общества обязанности по возврату денежных средств, внесенных в кассу юридического лица.

При таких обстяотельствах суд полагает, что исковые требования Станиславова С.В. к Пецыной Е.В. удовлетворению не полежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных судом имущественных тербвоаний, удовлетворения требвоания о взыскании компенснации морального вреда с ответчика ООО «ТурМаркет» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит взысканию государствненая пошлина в размере 4 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станиславова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТурМаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурМаркет» в пользу Станиславова С.В. денежные средства, внесенные по договору о реализации туристического продукта турагентом в сумме 151 750 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 85 875 рублей, всего 257 625 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Станиславова С.В. к Пецыной С.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурМаркет» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья                                                                              А.Л. Савчук