Решение по делу № 33-7/2020 от 13.08.2019

Судья Соцердотова Т.А.    дело № 33 – 7    2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп    09.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Хаджемуковой Д.К.,

с участием прокурора- Яриджанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21.06.2019, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ГБУ РА «Психоневрологический дом-интернат», обратившегося в интересах ФИО1 о признании гражданина дееспособным.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении дееспособности.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Букина А.С. (по назначению и ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Яриджанова А.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ РА «Психоневрологический дом-интернат» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дееспособным.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической комиссии ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необъективным, так как в состав комиссии экспертов входил один из лечащих его врачей – ФИО2 Полагает, что по состоянию здоровья способен самостоятельно проживать в принадлежащем ему домовладении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

24.04.2013 исполнение обязанностей опекуна над недееспособным ФИО1 возложено на руководителя ГБУЗ «Адамийский психоневрологический дом-интернат» ФИО3

При обращении в суд заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время его состояние здоровья значительно улучшилось, и он может понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью определения способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководствоваться ими, определением суда первой инстанции от 16.05.2019 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно судебно-психиатрическому заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от 10.06.2019 № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>

При клиническом обследовании у ФИО1 выявлены характерные для указанного расстройства: <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что вследствие хронического психического расстройства он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведённые в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о незаконности состава экспертов при даче заключения о его невменяемости, заслуживают внимания и определением от 23.08.2019 назначила повторную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку клинико-психиатрическое обследование проведено комиссией из трех экспертов, где докладчиком являлся врач ФИО2, который входит в состав судебно-психиатрической комиссии ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» на постоянной основе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, проведенной экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Краснодарского края (отделение № 3)», от 07.10.2019 №, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>.

Из заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.03.2020 следует, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройствомв <данные изъяты>. Изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены столь значительно, что лишают его способности в настоящее время понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

В силу части 2 статьи 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу части 3 статьи 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании дееспособным, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследованные доказательства свидетельствую о том, что выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Заключения проведенных по определениям суда апелляционной инстанции судебных экспертиз судебной коллегией принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется, поскольку основания, послужившие для признания недееспособным ФИО1 не отпали, поскольку по результатам судебных экспертиз, у него имеется психическое заболевание, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего он нуждается в опеке.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о восстановлении способности ФИО1, понимать значение своих действий или руководить ими.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                         В.М. Мейстер

судьи                                     Ж.К. Панеш

                                        Е.А. Тхагапсова