Решение по делу № 2-1456/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1456/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001986-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                            Потапова А.И.,

при секретаре                                        Челядиновой Ю.Е.,

помощник судьи                                     Новикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Сердюкову Илье Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) в лице филиала «Коместра-Авто» в г. Томске обратилось в суд с иском к Сердюкову И.М. (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Сердюковым А.Н. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ № автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 19.01.2016 по 18.01.2017. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобили Автомобиль ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Сердюкову А.Н., под управлением ответчика и автомобиль Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО7, ДТП произошло в следствие нарушения Сердюковым И.М. правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате, в соответствии с п.7 ст.12, п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 237 500 руб., а также расходы на погребение в размере 12 500 руб., общая сумма страховой выплаты составила 262 500 руб.. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения 262 500 руб., в счет уплаты государственной пошлины 3 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не извещало, об отложении судебного заседания не просило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердюков И.М., извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований об оплате расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 19.01.2016 между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования транспортного средства ВАЗ 111840 государственный регистрационный знак № срок действия договора с 19.01.2016 по 19.01.2017, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика и автомобиль Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО7, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сердюкова И.М., который управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, а также не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО7 погибла, виновным в указанном ДТП признан Сердюков И.М., что подтверждается, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2017.

Учитывая, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Сердюков И.М., в соответствии с требованиями закона, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на него.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, представила документы подтверждающие расходы на погребение, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на суму 311 000 руб.

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, определен общий размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком 262 500 руб.

На основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена страховая выплата в размере 262 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует п.«б,д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что Сердюков И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, гражданская ответственность при использовании которого была застрахована, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании п. «б,д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истцом исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 5 825 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указано, что для представления своих интересов истец заключил с ООО «НРесурс» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий, которому выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение несения указанных расходов истом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а также копия агентского договора на совершение юридических и иных действий № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Коместра-Томь» (принципал) и ООО «НРесурс» (агент). Согласно п.1.1 указанного Договора принципал поручает, а агент, за вознаграждение, принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала, в том числе, представительствовать в федеральных судах общей юрисдикции и перед мировыми судьями, пользуясь всеми правами, предоставленными сторонам в судебном процессе (п.1.1.1.). Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязан выдать должным образом заверенную доверенность на представление интересов заказчика сотрудникам исполнителя, а именно Егоровой А.А.. Пунктом 4.4.4, Договора установлен размер вознаграждения агента, составление искового заявления, жалобы, а также поиск, сбор и подготовка сопутствующих документов 10 000 руб..

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №/к от 26.03.2016 Егорова А.А. принята на работу в ООО «НРесурс» на должность юрисконсульта, на неопределенный срок.

Таким образом, в период поступления искового заявления в суд, Егорова А.А., состояла в трудовых отношениях с ООО «НРесурс», выполняла обязанности, возложенные на нее работодателем.

Составляя исковое заявление Егорова А.А. действовала в интересах ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени ООО «НРесурс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной на его имя в соответствии Договором между ООО СК «Коместра-Томь» и ООО «НРесурс».

Согласно акту сдачи-приемки работ №-а от ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.А. в соответствии с агентским договором на совершение юридических иных действий № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в рамках производства по регрессному требованию к Сердюкову И.М. (ДТП 23.07.2016): составление искового заявления, а также поиск, сбор и подготовку сопутствующих документов, стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.. Оказанные услуги были оплачены в полном объеме, таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подтвержден факт действительного несения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание указанное, учитывая принцип соблюдения интересов сторон, конкретные обстоятельств дела, категорию гражданского дела, объем выполненной работы, возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет оплаты услуг представителя 1 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Сердюкову Илье Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сердюкова Ильи Михайловича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 262 500 руб., в счет государственной пошлины 5 825 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 сентября 2019 года.

Судья                                                 А.И. Потапов