Решение по делу № 12-229/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-229/17

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - ведущего консультанта отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата должностное лице заказчика - ведущий консультант отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дата в первый рабочий день им было подготовлено письмо – уведомление в правовой департамент Администрации Приморского края о заключении государственного контракта с единственным поставщиком, которое дата в 09 час. 41 мин. было загружено в РСМЭД («Региональную систему межведомственного электронного документооборота»), что подтверждается скриншотом из РСМЭД, в 11 час. 34 мин. письмо уведомление в виде электронного сообщения было подписано директором департамента, зарегистрировано и направлено в контролирующий орган посредством РСМЭД, то есть после подписания директором департамента и регистрации письма-уведомления в виде электронного сообщения, оно поступило в контролирующий орган. Данный факт не принят во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя указанные действия подтверждают намерение и желание заявителя исполнить обязанность в срок, а также отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению. Кроме того, указал, что приложения к уведомлению в виде копий государственных контрактов были представлены в контролирующий орган дата нарочно. Полагает, что поскольку им было направлено в контролирующий орган письмо-уведомление с отметкой в виде записи в карточке электронного документа «Приложения нарочно» дата, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ. Также указал, что при рассмотрении дела не дана оценка характеру и не определена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, что имеет существенного значение при решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что ранее к дисциплинарной, административной ответственности не привлекался, совершенное, по мнению контролирующего органа, правонарушение носит разовый, а не системный характер, административное правонарушение имеет формальный состав, нарушение порядка и сроков предоставления уведомлений могут в отдельных случаях быть квалифицированы в качестве малозначительных. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 против доводов жалобы возражала,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения должностного лица заказчика - ведущего ФИО2 материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ явилось нарушение срока направления в контрольный орган в сфере закупок необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, уведомление о заключении заказчиком – департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края контракта от дата №-ГК/ЕП с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как с единственным исполнителем по оказанию услуг по обеспечению с помощью пульта централизованного наблюдения контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, должно было быть направлено с копией заключенного контракта и обоснованием его заключения не позднее дата, однако копия заключенного контракта и обоснование его заключения были представлены в правовой департамент Администрации Приморского края лишь дата в 17 час. 41 мин., то есть с нарушением требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-КЗ.

Вина должностного лица – ведущего консультанта отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО1, который приказом заказчика от дата №пр/№ включен в состав контрактной службы заказчика и приказом от дата № назначен заместителем руководителя контрактной службы, то есть является исполнителем по указанному уведомлению, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, карточкой регистрации документа, копией государственного контракта № от дата «О централизованной охране помещений судебных участков мировых судей Приморского края», информацией (извещением) о заключении государственного контракта № от дата, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, допустил нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, следует признать законными.

Доводы жалобы о том, что непосредственно уведомление о заключении контракта поступило в контролирующий орган дата, то есть соблюдением установленного законом срока, нее могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ обязанность заказчика по уведомлению контрольного органа в сфере закупок о заключении контракта является исполненной при предоставлении в контрольный орган в сфере закупок всех необходимых документов: уведомления, копии заключенного контракта и обоснования его заключения.

Несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, копий государственных контрактов и обоснований их заключения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт направления дата в контролирующий орган письма-уведомления с отметкой в виде записи в карточке электронного документа «Приложения нарочно» не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством предусмотрена необходимость своевременного представления в контролирующий орган всех предусмотренных законом документов, и лишь в таком случае обязанность заказчика по уведомлению контролирующего органа считается исполненной.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что поступившее в контрольный орган дата письмо уведомление в виде электронного сообщения должно было быть зарегистрировано в день его поступления, а не в день поступления приложений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 8.10 Инструкции по делопроизводству в Администрации Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата №, единицей учета электронного документа является электронный документ, зарегистрированный в РСМЭД. Электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, связанных с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - ведущего консультанта отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья                                        Т.А.Михайлова