Решение по делу № 1-32/2019 от 24.12.2018

Дело №

УИН №RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                                                                       г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимых: Беликова Р.Н., Ефимова С.В.,

защитников – адвокатов: Чудакова А.Б., Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефимова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ : <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (3 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Беликова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ), судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефимов Сергей Васильевич и Беликов Роман Николаевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17 часов          30 минут, ранее знакомые между собой Ефимов С.В. и Беликов Р.Н., находясь в <адрес>, принадлежащей Ефимову С.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, находящегося в помещении бани, принадлежащей          Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Ефимов С.В. и Беликов Р.Н. прибыли к дому № «а», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли через не запертую на запорное устройство входную дверь в помещение бани, расположенной около <адрес>, откуда тайно группой лиц по предварительному сговору похитили три ковровые дорожки размерами: 1x1,38 м стоимостью 450 рублей, 1,4x2,7 м стоимостью 750 рублей, 1,4x5,2 м стоимостью 1400 рублей, всего общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество, Ефимов С.В. и Беликов Р.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий Ефимова С.В. и Беликова Р.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимые Ефимов С.В. и Беликов Р.Н. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела Ефимова С.В. и Беликова Р.Н. в порядке особого судопроизводства в заявлении, представленном в суд.

Суд признает, что предъявленное Ефимову С.В. и Беликову Р.Н. обвинение по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые Ефимов С.В. и Беликов Р.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя, защитников и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ефимова С.В. и Беликова Р.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        При определении вида и размера наказания Ефимову С.В. суд учел, что последний совершил одно преступление средней тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.82). Ефимов С.В. ранее судим (л.д.83-88), совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.93-95,96-97,100-103). Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.217-218).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ с учетом судимостей: по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от          ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и проживания в <адрес> (л.д.74), (л.д.76,77), до совершения инкриминируемого ему преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.78), в настоящее время оформляет пенсию по возрасту, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.В., суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной в форме объяснения, данного Ефимовым С.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.18); ); принесение извинений потерпевшему.

Суд признает Ефимова С.В. вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Ефимова С.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Ефимова С.В., учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Ефимова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело Ефимова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Ефимов С.В. полностью признал свою вину, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшему, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате преступления не наступило (похищенное имущество возвращено), претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не настаивает на его строгом наказании, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Ефимова С.В. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Ефимову С.В. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Ефимова С.В. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание Ефимова С.В. обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Ефимову С.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ефимов С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

        При определении вида и размера наказания Беликову Р.Н. суд учел, что последний совершил одно преступление средней тяжести; официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.152), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.148-149). Беликов Р.Н. ранее судим (л.д.118-122), совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.139-141).

        Обстоятельством, отягчающим наказание Беликова Р.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ с учетом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и проживания в <адрес> (л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликова Р.Н., суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной в форме объяснения, данного Беликовым Р.Н. до возбуждения уголовного дела (л.д.17); принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Беликов Р.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает Беликова Р.Н. вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Беликова Р.Н. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Беликова Р.Н., учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о чем просил защитник, также как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Беликова Р.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело Беликова Р.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Беликов Р.Н. полностью признал свою вину, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшему, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате преступления не наступило (похищенное имущество возвращено), претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не настаивает на его строгом наказании, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Беликова Р.Н. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Беликову Р.Н. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Беликова Р.Н. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание Беликова Р.Н. обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом назначаемого судом Беликову Р.Н. наказания избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с изменением меры пресечения Беликова Р.Н. надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три ковровые дорожки размерами: 1x1,38 м; 1,4x2,7 м; 1,4x5,2 м, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д.25,66,67), - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ефимову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ефимова Сергея Васильевича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефимову Сергею Васильевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Беликова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беликову Роману Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беликова Романа Николаевича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Беликову Роману Николаевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Беликова Романа Николаевича из-под стражи в зале суда.

Засчитать Беликову Роману Николаевичу в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три ковровые дорожки размерами: 1x1,38 м; 1,4x2,7 м; 1,4x5,2 м - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                            О.С. Фролкина