Решение по делу № 2-147/2014 (2-2891/2013;) от 20.12.2013

Дело № 2- 147/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В., К.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.В.В., И.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.Ю., к Администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор передачи квартиры в общую долевую собственность,

установил:

Истцы М.С.В., К.Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Н.В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, И.Т.В., действуя в интересах несовершеннолетней подопечной М.К.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск ЧР, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарск) о признании за Н.В.В. права пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>, обязании МУП ТИ г. Новочебоксарск заключить с Н.В.В. и М.К.Ю. договор передачи указанной квартиры в общую долевую собственность по 1/ 2 доле в праве каждому. Свои требования истцы мотивировали тем, что <адрес> была предоставлена М.Е.Н. на семью из семи человек на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.Н. был заключен договор социального найма спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. умерла. После смерти нанимателя М.Е.Н. в силу требований п. 2 ст. 82 ЖК РФ договор социального найма данной квартиры должен быть заключен с М.С.В., либо с М.Л.В. Однако, М.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма квартиры <адрес> не изменялся. В настоящее время в данной квартире проживают М.С.В., его пасынок Н.В.В. и племянница М.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. обратился в МУП ТИ г. Новочебоксарск с заявлением о заключении договора передачи данной квартиры в собственность Н.В.В. и М.К.Ю. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ТИ г. Новочебоксарск отказала в заключении договора передачи со ссылкой на то, что данные о том, что Н.В.В. занимает данную квартиру на условиях договора социального найма, отсутствуют и подтвердить данные сведения не представляется возможным. Н.В.В. вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя М.С.В. и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи, он включен в лицевой счет нанимателя и на него начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагают, что Н.В.В. пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с М.С.В. заключен договор найма жилого помещения №, где в качестве членов семьи указаны Н.В.В. и М.К.Ю. Действия ответчиков не позволяют воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры. Ссылаясь на ст.ст. 60,62,70, 82 ЖК РФ, ст.ст. 1,2,7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы М.С.В., Н.В.В., К.Л.А., И.Т.В., представитель истцов Гусев А.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков: администрации г. Новочебоксарск - А.А. Хамутбаев, МУП ТИ г. Новочебоксарск Е.В.Пивоварова в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица ООО «УК Новэк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск Т.В.Данилова в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № М.Е.Н. на состав семьи из семи человек: на нее саму? мужа М.В.И., сыновей: Н.Б.В., М.С.В., М.А.В., дочерей: М.Л.В., И.Т.В.. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии М. ошибочно указаны как М.

М.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, М.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, М.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Н.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из копии поквартирной карточки на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит М.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- М.К.Ю. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Н.В.В. М.А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, И.Т.В. и И.О.В. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не значатся зарегистрированными в ней.

Финансовый лицевой счет открыт на имя М.Е.Н. и в связи с ее смертью не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ с М.С.В. заключен договор найма жилого помещения № Как следует из текста названного договора найма настоящий договор является продлением действия прав и обязанностей, возникших у первоначального нанимателя жилого помещения М.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: пасынок Н.В.В.- с ДД.ММ.ГГГГ года, племянница М.К.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации гор. Новочебоксарск ЧР над несовершеннолетней М.К.Ю. назначена опека, и И.Т.В. И.Т.В. назначена ее опекуном, кроме того, за М.К.Ю. сохранено право пользования квартирой <адрес>.

На момент регистрации по месту жительства и вселения Н.В.В. в данной квартире проживали и состояли на регистрационном учете М.С.В. и несовершеннолетняя М.К.Ю.

Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении и имеющих право пользования, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что основными условиями возникновения у Н.В.В. равных с нанимателем М.С.В. и М.К.Ю. жилищных прав на спорное жилье, является фактическое вселение в жилое помещение с письменного согласия нанимателя и членов его семьи и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведение общего хозяйства.

Согласно справке о составе семьи и выписке из лицевого счета на спорную квартиру Н.В.В. включен в лицевой счет нанимателя и по сегодняшний день на нее начисляется плата за наем и коммунальные услуги. Кроме того, Н.В.В. включен в договор найма жилого помещения. Следовательно, истец Н.В.В. признавался наймодателем в качестве члена семьи нанимателя М.С.В., возлагая на него также равные обязанности.

Как видно из пояснений истцов между М.С.В., К.Л.А. и Н.В.В. ведется общее хозяйство, они являются членами одной семьи. Суду не представлены доказательства об оспаривании нанимателем М.С.В. жилищных прав Н.В.В. на спорную жилплощадь Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Н.В.В. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, следовательно, с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия нанимателя и члена его семьи, он приобрел равное с ними право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Исходя из изложенного, требование о признании за Н.В.В. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела видно, что М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ему сообщило о том, что в документах отсутствуют сведения о занятии Н.В.В. данной квартиры на условиях договора социального найма. Кроме того, необходимо учесть права на приватизацию квартиры М.Е.Н., М.В.И., Н.Б.В., М.А.В., М.Л.В., И.Т.В.., И.О.В. и М.С.В.

Из материалов дела видно, что М.Е.Н., М.В.И., Н.Б.В., М.Л.В. умерли.

М.А.В. представил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данной квартиры без его участия.

В судебном заседании И.Т.В. пояснила, что она и ее дочь И.О.В. в 1997 году выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и в приватизации спорной квартиры участвовать не желают.

М.С.В. в судебном заседании также отказался от участия в приватизации данной квартиры.

Согласно пояснениям истцов Н.В.В. и М.К.Ю. в приватизации иного жилого помещения участия не принимали.

На день рассмотрения дела препятствий для приватизации спорной квартиры не установлено.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку М.К.Ю. и Н.В.В. занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, в связи с чем имеют право в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Н.В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>

Обязать Администрацию гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Новочебоксарск заключить с Н.В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, М.К.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи <адрес> в общую долевую собственность по 1/ 2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова