Решение по делу № 2-2235/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2235/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Лагонской Л.Н., Савостиной Н.В. о выселении, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) обратился в суд с иском к Лагонской Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а также с требованием к Савостиной Н.В. об обязании передать жилое помещение, расположенное по адресу: .... по акту приема-передачи. В обоснование требований указывая, что <...> г. между Комитетом и Савостиной Н.В. в рамках программы переселения граждан заключен договор мены спорного жилого помещения. Согласно п. .... указанного договора Савостина Н.В. обязалась освободить жилое помещение от регистрации проживающих в нем лиц в течение 30 дней с момента получения выписки из ЕГРП, однако, до настоящего времени свою обязанность она не исполнила, в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает и значится зарегистрированной Лагонская Л.Н.

Истец КУМИ МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причину уважительности не явки суду не представил.

Ответчики Савостина Н.В., Лагонская Л.Н., несмотря на предпринятые судом меры по их извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Савостина Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... года», в перечень которой вошел дом № ...., расположенный по адресу: ..... Указанный многоквартирный дом также был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на .... годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от <...> г. № ....

В рамках исполнения программы переселения, <...> г. между Савостиной Н.В. и МОГО «Ухта» заключен договор мены № ...., по условиям которого Савостина Н.В. передала в собственность МОГО «Ухта» жилое помещение, расположенное по адресу: ...., а МОГО «Ухта» передало в собственность Савостиной Н.В. жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В соответствии с п. .... договора мены Савостина Н.В. гарантировала освобождение жилого помещения, расположенного по адресу: .... от регистрации проживающих лиц и вещей в течение 30 дней с момента получения выписки из ЕГРП, удостоверяющую государственную регистрацию прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности за МОГО «Ухта» на жилое помещение, расположенное по адресу: .... произведена <...> г. за № .....

Как следует из представленных в материалы дела справки от <...> г. № ...., выданной КУМИ МОГО «Ухта», и актов опроса жителей многоквартирного дома на предмет проживания от <...> г. и от <...> г., в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирована и проживает Лагонская Л.Н. Указанное лицо было зарегистрировано в квартире бывшим собственником жилого помещения – Савостиной Н.В. Иные лица, зарегистрированные в квартире, не значатся.

<...> г., <...> г. и <...> г. Комитетом в адрес Савостиной Н.В. и Лагонской Л.Н. направлялись требования об освобождение спорного жилого помещения от регистрации проживающих лиц, а так же о передаче ключей и жилого помещения по акту приема-передачи Комитету, однако требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, ходе судебного разбирательства установлено, что Савостина Н.В. свою обязанность по освобождению жилого помещения от регистрации проживающих в нем лиц и передаче ключей от жилого помещения не исполнила.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п. 2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность). Также п. 2 раздела II Положения в отношении жилых помещений наделяет КУМИ МОГО «Ухта» отдельными полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что с Лагонской Л.Н. каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником МОГО «Ухта» не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у Лагонской Л.Н. правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лагонская Л.Н. реально проживает в спорном жилом помещении, тем самым обременяя её, то требование истца о выселении Лагонской Л.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Савостина Н.В. свою обязанность поосвобождению жилого помещения от регистрации проживающих в нем лиц и передаче ключей от жилого помещения не исполнила, то требование Комитета об обязании Савостиной Н.В. передать спорное жилое помещение по акту приема-передачи, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Савостину Н.В. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Выселить Лагонскую Л.Н., <...> г. года рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Лагонской Л.Н., <...> г. года рождения, уроженки ...., с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002915-77