Решение по делу № 2-867/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области      16 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Т. А., Янгильдина Р. Г. к Раменскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, ООО «Новый город», АО «Гранд И. Б.», территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, Казейкину В. В., Зорину Д. В. о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, указав, что заочным решением Раменского городского суда Московской область от 02.12.2015 г. удовлетворены исковые требования АО «Гранд Инвест Банк» о взыскании в солидарном порядке с Князевой Т.А. и Янгильдина Р.Г. задолженности по кредитному договору № 37/И/14 от 25.02.2014 г. в размере 14 329 882 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 12 851 562 руб., обращено взыскание на предмет залога помещения № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74/57,58, 74/59, 74/62,63, 74,65 <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 14 351 890 руб.

22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП РФ по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен> от 27.05.2016 г., возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

29.05.2017 г. по результатам торгов между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Новый Город» и Казейкиным В.В. заключены договора купли-продажи указанных помещений.

Впоследствии Казейкин В.В. передал указанное имущество Зорину Д.В., по договорам купли-продажи.

Определением Раменского городского суда, на основании заявления Князевой Г.А. и Янгильдина Р.Г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено

При новом рассмотрении дела решением Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2017 г. взыскана солидарно с Князевой Т.А. и Янгильдина Р.Г. в пользу АО «Гранд И. Б.» сумма задолженности по состоянию на 03.11.2017 г. в размере 22 641 230 руб. сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 12 851 562 руб. с 04.11.2017 г., по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 20 248 058 руб.

Реализация спорных помещений осуществлена по цене значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов, истцы были лишены возможности воспользоваться своими правами при реализации указанного имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, не были допущены к процессу реализации в связи с чем, просят признать недействительными торги по продаже принадлежащего Князевой Т.А. имущества в виде помещений <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>. <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>. <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>,58, <№ обезличен>, <№ обезличен>.63,64, <№ обезличен>,65 <адрес>, г. Химки Московской области, состоявшихся <дата>; признать недействительными договоры купли-продажи: № <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>. площадью 18.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 6.2 кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 23.5кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 44.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,площадью 45.7кв м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 9 1кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 6.6 кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,. площадью 67.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,58. площадью 4.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен> площадью 60.3кв.м. кадастровый <№ обезличен> <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,63,64 площадью 5.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен> площадью 2,6 кв.м. кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес> <адрес>, заключенные 29.05.2017 г между ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО "Новый Город" и Казейкиным В.В., признать недействительными договора купли-продажи: помещения <№ обезличен>, площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>; нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 18.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 6.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 23.5кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 44.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>. площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 9.1кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 6.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 67.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>,58, площадью 4.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен> площадью 60.3кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>,63,64 площадью 5.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен> площадью 2.6 кв.м. кадастровый <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, заключенные Казейкиным В.В. и Зориным Д.В.

Истец Князева Т.А. и ее представитель, а также истец Янгильдин Р.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Казейкин В.В., Зорин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «Гранд И. Б.» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Раменский РОСП УФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение) (п.4.1.10 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении).

Порядок организации и проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определен ст.ст. 87, 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2017 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от УФССП России по Московской области поступило уведомление <№ обезличен>-З о готовности к реализации арестованного имущества -

- нежилое    помещение     <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>,58, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>,63,64, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 16.11.2016 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области, арестованное имущество –

- нежилое    помещение     <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое    помещение    <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>,58, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>,63,64, кадастровый <№ обезличен>;

- нежилое помещение <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>., подлежало реализации на публичных торгах. Начальная продажная цена арестованного имущества установлена в размере 14 351 890,00 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области направило в адрес ООО «Новый Город» поручение <№ обезличен> от 30.01.2017 г. на реализацию указанного арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

С учетом изложенного, в настоящее время опубликование извещения о проведении торгов по реализации имущества должника в периодическом печатном издании не является обязательным. Вместе с тем, организатор торгов вправе опубликовать такое извещение в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не будет осуществляться вместо предусмотренного размещения на официальном сайте торгов.

Официальный бюллетень Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке», размещается на сайте Росимущества.

В информационном извещении, опубликованном в газете «Ежедневные новости «Подмосковье сегодня» от 24.03.2017, а также размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 230317/4063596/31) указано, что проведение аукциона состоится 20.04.2017 (л.д. 123-131).

Таким образом, организатором торгов требования законодательства, связанные с опубликованием извещения о проведении торгов по реализации имущества должника были выполнены.

В соответствии с протоколами результатов проведения открытых торгов по лотам <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> от <дата> заявок на участие в торгах по указанным лотам не поступило, в связи с чем, на основании п.1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся (л.д.133-158).

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%.

Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 21.04.2017 г., вынесенным судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области, цена арестованного имущества была снижена и составила 12 199 106,50 рублей (л.д.159-161).Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области приняло решение о реализации на вторичных торгах арестованного имущества должника Князевой Т.А.

В информационном извещении, опубликованном в газете «Ежедневные новости «Подмосковье сегодня» от 26.04.2017 г., а также в размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 240417/4063596/11) указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 26.04.2017 по 12.05.2017, проведение аукциона состоится 18.05.2017 г. (л.д.164-169).

В соответствии с протоколами о результатах повторных торгов № 80-13, №80-12, №80-11, №80-10, №80-9, №80-8, №80-7, №80-6, №80-5, №80-4, №80-3, №80-2, №80-1 от 18.05.2017 г. победителем торгов по продаже имущества признан Казейкин В.В, с которым были подписаны указанные протоколы.

29.05.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Казейкиным В.В. подписаны договор купли-продажи недвижимого имущества № 80-1, №80-2, №80-3, №80-4, №80-5, №80-6, №80-7, №80-8, №80-9, №80-10, №80-11, №80-12, №80-13. Денежные средства были внесены покупателем в полном объеме и перечислены на счет Раменского ОСП УФССП России по Московской области. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 1630, №1651, №1667, №1738, №1766, №1777, №1783, №1792, № 1808, №1819, №1830, №1837, №1846 от 24.05.2017 г., № 63 от 29.05.2017, № 92 от 23.05.2017.

Таким образом, реализация арестованного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках полномочий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также представленных документов, доводы истцов о том, что торги были проведены с нарушением закона - несостоятельны.

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Аналогичные требования содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в соответствии с абз. 3 п. 71 Постановления № 50 нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении спора по существу, истцами не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению их прав и законных интересов.

Оспаривая торги, истцы должны доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, указать какие именно нормы материального права были нарушены организатором торгов, а также то, что нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами таких доказательств не представлено.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава - исполнителя и вынесенными им исполнительными документами, что не относится к предмету оспаривания торгов.

В силу статьи 90 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановление о приостановлении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, возбужденного 22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП РФ по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен> от 27.05.2016 г., в отношении имущества должника Князевой Т.А., реализованного на публичных торгах 18.05.2017 г., либо постановление об отзыве имущества с реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а также ООО «Новый Город» не поступало.

Как следует из положений статьи 62 вышеуказанного Закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, что также отражено в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, согласно п. 6 которого нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 8 Постановления №50, согласно которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении доводов истцов о несогласии с оценкой арестованного имущества суд руководствуется абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела истцами доказательств, подтверждающих признание отчета об оценки недвижимого имущества недействительным, не представлено.

Доводы истцов о нарушении процедуры передачи имущества на торги не нашли своего подтверждения. Извещения о проведении аукционов размещены в установленные сроки, содержащаяся в них информация размещена как в газете «Ежедневные новости «Подмосковье сегодня», так и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru, соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Какой-либо обязанности организатора торгов или судебного пристава-исполнителя по извещению должника о времени и месте проведения аукциона законодательство не содержит, доводы истцов о допущенных нарушениях в этой связи, не имеют какого-либо значения.

По сути, все доводы истцов сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств, подтверждающих, что какие-либо действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение правил проведения торгов, что в свою очередь повлияло на их результаты и привело к нарушению прав должника, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Князевой Т.А. имущества в виде помещений № 65, № 66, № 67, № 68. № 69, № 70, № 71. № 72, № 73, № 74/57,58, № 74/59, № 74/62.63,64, № 74,65 <адрес>, состоявшихся 18.05.2017 г,; признании недействительными договоров купли-продажи № 80-1 помещения № 65, площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>. площадью 18.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 6.2 кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 23.5кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 44.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,площадью 45.7кв м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 9 1кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>, площадью 6.6 кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,. площадью 67.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,58. площадью 4.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен> площадью 60.3кв.м. кадастровый <№ обезличен> <№ обезличен> помещения <№ обезличен>,63,64 площадью 5.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>; <№ обезличен> помещения <№ обезличен> площадью 2,6 кв.м. кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, заключенных 29.05.2017 г между ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО "Новый Город" и Казейкиным В.В.

Также судом принято во внимание, что истцы обратились в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения 04.09.2017 г., согласно имеющихся в материалах дела отметках истцы были уведомлены о проведенных торгах не позднее 29.08.2017 и 12.09.2017, кроме того истцы были повторно уведомлены о проведенных торгах 03.11.2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания, то есть, не позднее 29.08.2017 г. истцы должны были знать о судьбе принадлежащего Князевой Т.А. имущества.

Таким образом, в соответствии с нормами п.2 ст. 181 ГК РФ истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности.

Поскольку в силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, с учетом всех обстоятельств приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества не имеется.

Поскольку торги не признаны недействительными, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о признании недействительными договоров <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> от 04.06.2018 г. купли-продажи нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>; нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 18.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 6.2кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 23.5кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 44.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>. площадью 45.7кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 9.1кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 6.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>, площадью 67.9кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>,58, площадью 4.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен> площадью 60.3кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен>,63,64 площадью 5.6кв.м. кадастровый <№ обезличен>, нежилого помещения <№ обезличен> площадью 2.6 кв.м. кадастровый <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, заключенных Казейкиным В.В. и Зориным Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Т. А., Янгитьдина Р. Г. к Раменскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, ООО «Новый город», АО «Гранд Инвест Банк», территориальном}&apos; агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, Казейкину В. В., Зорину Д. В. о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова