Решение от 18.12.2019 по делу № 2-6153/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-6153/2019

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сочи                                                                      18 декабря 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Г.Х.,

представителя истца С.Р., действующей на основании удостоверения . и ордера . от (.),

представителя истца Х.Х. - Л.Б., действующей на основании доверенности № ()7 от (.),

ответчика Д.Л.,

представителя ответчика Т.В., действующей на основании доверенности № ()8 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Г.Х., Х.Х. к Д.Л. о признании брака недействительным со дня его заключения, признании завещания от (.) в части недействительным, признании за Г.Х. и Х.Х. права собственности в порядке наследования,

установил:

Г.Х., Х.Х. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Д.Л., в котором просят суд признать брак, заключенный (.) районным отделом ЗАГС (), актовая запись ., между Г.Г. и Е.Г., (.) года рождения, недействительным со дня его заключения, признать за Г.Х. и Х.Х. права собственности в порядке наследования по 1/14 доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Сочи, ()19, общей площадью жилых помещений 324,6 кв.м., в том числе жилой - 210,5 кв.м, признать завещание от имени Г.Г., удостоверенного нотариусом г. Сочи Е.П. от (.), реестровый ., в части завещания Д.Л. имущества, состоящего из 2/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ()19, недействительным.

В судебном заседании истец и представители истцов на удовлетворении исковых требований настаивали, против прекращения производства по делу возражали.

Ответчик и представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) исковые требования Г.Х. и Х.Х. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Центрального районного суда г. Сочи от (.) оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от (.) решение Центрального районного суда г. Сочи от (.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Так, в пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии, обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Из содержания статьи 28 Семейного кодекса РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным, определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, другие лица, права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса РФ, согласно которой не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; усыновителем и усыновленным; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано недееспособным вследствие психического заболевания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ . от (.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", судье при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ вправе поставить вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В случае, если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При этом то обстоятельство, что требование Г.Х. и Х.Х. о признании брака недействительным обусловлено необходимостью осуществления наследственных прав, правового значения в данном случае не имеет, так как заинтересованные в этом вопросе лица не ограничены в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, поскольку требования о признании брака недействительным истцами заявлены с целью осуществления наследственных прав, в данном случае Г.Х. и Х.Х. следовало обращаться в суд в соответствии с главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцы обратилась в суд с указанным иском об оспаривании акта, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ()░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░