Решение по делу № 2-3300/2017 от 26.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось суд с исковым заявлением к А.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 20,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306103,77 руб. были удовлетворены, однако решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств (возврата долга) в размере 235466,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на возражение ответчика об истечении срока исковой давности указано на то, что бак обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 14.08.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан, поэтому срок исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Также указано, что ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 8000 руб., что свидетельствует о признании долга и срок исковой давности не истек.

Ответчик А.В.Н., его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части взыскания всей суммы испрашиваемой задолженности, указав, что согласен оплатить задолженность в размере 19943,07 руб., поскольку требования о взыскании 235466,43 руб. не состоятельны в связи с истечением срока исковой давности. Также указав, что внесение 8000 руб. не свидетельствует о признании суммы долга.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,90% годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обратится в Третейский суд. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 13.08.2009г. в размере 306103,77 руб., определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 16.11.2009г.

Установлено, что указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 2.6 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на обращение в суд с исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны спора, истечение срока исковой давности является самостоятельным (достаточным) основанием для вынесения судебного решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец имеет право на получение денежным средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

27 апреля 2017 года истец обратился в мировой суд судебного участка № Орджоникидзевский <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.В.Н. по кредитному договору № от 19.06.2008г. за период с 14.08.2009г. по 28.04.2016 г., на что судом был выдан судебный приказ от 27.04.2017г. о взыскании с А.В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 235466,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2777,33 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевский <адрес> от 04.05.2017 г. судебный приказ был отменен по заявлению А.В.Н.

Следовательно, срок исковой давности за период с 27 апреля 2014 г. не является пропущенным.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию за период с 27 апреля 2014 г. по 28 апреля 2016 г. задолженность А.В.Н. перед Банком по кредитному договору составила 19943,07 рублей.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным и не оспаривается ответчиком.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с А.В.Н. в пользу истца процентов за пользование кредитом с 27 апреля 2014 г. по день исполнения обязательств (возврата долга) в размере 19943,07 руб.

Довод истца о признании долга ответчиком, о чем свидетельствует платеж от 28.04.2016 г., в связи с чем, срок исковой давности не истек, основан на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с А.В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,72 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.В.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом с 27 апреля 2014 г. по 28 апреля 2016 г. по договору № от 19.06.2008г. в размере 19943,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В. Сыртланова