Решение по делу № 2-4347/2017 от 03.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Гражданское дело №2-4347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Терентьевой Елене Владиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Терентьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между Терентьевой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» 06 ноября 2013 года заключен кредитный договор № 13/7471/00000/400981. В соответствии с указанным договором ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредит в сумме 181 341 рубль, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до 06 марта 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 181 341 рубль выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с Терентьевой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 336 324 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6563 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца Петрова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Терентьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Терентьева Е.В. заключен кредитный договор № 13/7471/00000/400981, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 341 рубль. Срок возврата кредита – 06 марта 2021 года. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету Терентьева Е.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж по договору осуществила в июне 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины Терентьевой Е.В. в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Терентьевой Е.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается. Заявленную банком сумму пеней суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд определяет задолженность Терентьевой Е.В. перед банком по кредитному договору № 13/7471/00000/400981 от 06 ноября 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 336 324 рубля 29 копеек, из которых:

- 175 653 рубля 94 копейки – задолженность по оплате основного долга;

- 141 237 рублей 02 копейки – задолженность по процентам;

- 2432 рубля 71 копейка – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу;

- 17000 рублей 62 копейки – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Восточный экспресс банк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 83785 от 08 августа 2016 года, № 13382 от 13 апреля 2017 года, в общей сумме 6563 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Терентьевой Елене Владиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Елены Владиславовны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 13/7471/00000/400981 от 06 ноября 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 336 324 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6563 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова