Решение по делу № 11-179/2019 от 25.06.2019

Мировой судья с\у №17

Алимов Р.М.

Дело № 11-179/19

Апелляционное определение

31 июля 2019 года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатилова П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» Дадаевой П.Ш. на решение Мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы от 25.04.2019г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Довлетовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26051,35 рубля, которым постановлено:

«В иске ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалутдтинова М.Д. к Довлетовой Сайде Абдуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за №000000677237/810 от 18 мая 2012 года и процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалутдтинова М.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль».

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Довлетовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26051,35 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 000000677237\810 от 18 мая 2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Ссылаясь на положения ст. 809, 810, 309, 310, 311, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ненадлежащее исполнение Рашидовой З.Я. заемных обязательств, просил взыскать с Рашидовой З.Я. задолженность в размере 35676,73 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Дадаева П.Ш., просит решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы от 25 апреля 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств. Вывод суда о том, что выписка по счету не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, поскольку является внутренним документом банка, является не законным. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями основного долга и процентов, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Ответчик не оспорил представленный Банком расчет.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Довлетова С.А. просила решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменений по следующим основаниям.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. Установить факт заключения такого договора и тем более его существенные условия, не представляется возможным по причине его отсутствия у сторон. Согласно исковому заявлению, указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оригинал кредитного договора № 000000677237\810 от 18 мая 2012г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представителем истца представлен не был.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Сам по себе тот факт, что на счет, открытый у истца на имя ответчика по кредитному договору поступали денежные средства с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору явиться не может.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по ссудному счету, выписку по расчетному счету, из которых усматривается, что Довлетовой С.А. были выданы денежные средства, которые истец обозначает в качестве кредитных, однако из этой выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные гражданина, ни адрес его места жительства, в связи с чем суд не смог достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которая указана истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора № 000000677237\810 от 18 мая 2012г. то вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске в полном объеме является верным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными, по своему содержанию, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств.

Более того, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Истцом не приложено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредиту, нет также сведений об условиях кредита, его полной стоимости, графика платежей. Ничем не подтверждается письменная форма кредитного договора, которая является существенным и обязательным условием кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ.

Сведения о частичном погашении долга, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку факт открытия текущего банковского счета не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, а движении денежных средств по счету нельзя расценить как погашение долга ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы от 25 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» Дадаевой П.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда РД в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова