Решение по делу № 11-9/2020 от 15.05.2020

    Дело №11-9/2020

    42MS0001-01-2020-000025-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гульновой Н.В.,

    при секретаре Ворошиловой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции                         в г. Анжеро-Судженске

    20 мая    2020 года

    материал по частной жалобе ИП Башлыкова БС на определение мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13.02.2020г. о возврате искового заявления ИП Башлыкова БС    к Голышиной ВС о взыскании задолженности по договору займа.

    УСТАНОВИЛ:

       10.01.2020г. ИП Башлыков Б.С. обратился к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с иском к Голышиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2018г.

        13.01.2020г. исковое заявление было оставлено мировым судьей без движения как не соответствующее требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок устранения недостатков до 30.01.2020г.

              В связи с не устранением недостатков в установленный срок исковое заявление ИП Башлыкова Б.С. было ему возвращено, о чем вынесено определение от 13.02.2020г.

04.03.2020г. (вх.905) на указанное определение мирового судьи ИП Башлыковым Б.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что исходя из буквального толкования п. 6 ст. 132 ГПК РФ следует, что требований, в соответствии с которыми направление копии искового заявлению ответчику необходимо осуществлять с описью вложения письма, данной статьей не установлено. Перечень документов, подтверждающий направление копии искового заявления с приложениями является открытым и не содержит требований касательно конкретного способа отправки. Направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами подтверждается копией квитанции с почтовым идентификатором (ШПИ) №. Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, в зависимости от обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение вручения почтового отправления (п.33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»). Таким образом, заказное письмо без уведомления является регистрируемым отправлением, вручаемым адресату под роспись в присутствии работника почты с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Следовательно, способ отправки с достоверностью подтверждает направление и получение корреспонденции именно адресатом. Требование ущемляет право истца на судебную защиту интересов, а также, приводит значительному увеличению судебных расходов сторон.

    Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

    Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи.

Возвращая исковое заявление ИП Башлыкова Б.С. о взыскании задолженности, мировой судья исходил из того, что из приложенной истцом к исковому заявлению квитанции не следует, что в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, поскольку опись вложения отсутствует. Таким образом, истцом не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 13.01.2020, что является основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов следует, что 10.01.2020г. (вх.47) истец ИП Башлыков Б.С. обратился в суд с иском к Голышиной В.В. о взыскании задолженности на основании договора цессии. Помимо прочих документов, к иску приложена квитанция об отправке заказного письма истцом в адрес ответчика, при этом согласно сведениям, указанным в приложении к иску, квитанция с почтовым идентификатором № подтверждает отправку в адрес ответчика почтового отправления.

Согласно сведениям сайта Почта России заказное письмо с идентификатором №, на который ссылается в частной жалобе истец, как на доказательство направления ответчику искового заявления с приложениями, подтверждает лишь факт направления 27.11.2019г. ответчику корреспонденции от имени ИП Башлыкова Б.С., и получения ее Голышиной В.С. в г. Анжеро-Судженске 18.12.2019г. Однако данная квитанция не подтверждает, что данным заказным письмом направлено ответчику исковое заявление с приложениями к иску.

При этом, исходя из буквально толкования требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления ответчику копий именно искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких данных, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст.132 ГПК РФ, оставив его без движения, и впоследствии, когда недостатки не были устранены, возвратил иск.

      С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13.02.2020г. является законным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ИП Башлыкова Б.С. без удовлетворения.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13.02.2020г. о возврате искового заявления ИП Башлыкова БС    к Голышиной ВС о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу ИП Башлыкова БС- без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий: