Решение по делу № 22-308/2020 от 20.02.2020

Судья ФИО. № 22-308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Самойлов Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлов Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Самойлов Д.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного:

- 13 февраля 2012 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 27 октября 2011 года, конец срока - 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Самойлов Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Самойлов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что отбыл необходимый срок для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, с 2013 года он не допустил ни одного нарушения и не получил ни одного взыскания, выполнял все требования представителей администрации, администрацией учреждения характеризуется положительно, в судебном заседании прокурор его ходатайство поддержал, гражданских исков не имеется, сведения о бытовом и трудовом устройстве после освобождения им представлены. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО1 находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденным Самойлов Д.А. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, исков не имеется. Осужденным представлены сведения о возможности бытового и трудового устройств в случае освобождения.

Согласно характеристике, осужденный Самойлов Д.А. администрацией учреждения за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, дисциплинарные взыскания погашены, прошел обучение в (...) при учреждении, где получил специальность "мастер столярного и мебельного производства", с места учебы характеризовался удовлетворительно, один раз ((...)) поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Самойлов Д.А., за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы (...) привлекался к мерам дисциплинарной ответственности, все взыскания погашены в установленном законом порядке.

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам в их совокупности, приняв во внимание характеристику осужденного, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, социальная справедливость отбытым сроком наказания не восстановлена, осужденный Самойлов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению, отсутствие взысканий не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности определенным образом характеризует осужденного и в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами дает основания полагать, что его исправление не достигнуто.

Достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, которыми согласно ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты, в настоящее время не имеется.

Решение суда мотивировано. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не влияют на правильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самойлов Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самойлов Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов