Решение по делу № 33-2226/2017 от 28.09.2017

Судья – Арсеньева Е.И. № 2–1094–33–2226

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобуСкрипачева А.В. на решение Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Скрипачева А.В. к КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» о взыскании личных сбережений пайщика отказано,

у с т а н о в и л а:

Скрипачев А.В., в лице представителя Степанова Л.B., обратился в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ–Мста» о взыскании личных сбережений пайщика.

В обоснование иска Скрипачев А.В. ссылался на то, что 14 сентября 2016 года между истцом и КПК «Общедоступный кредить–Мста» был заключен договор №номер о передачи личных сбережений пайщика в КПК «Общедоступный кредить–Мста», согласно которому Скрипачев А.В. передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок 6 месяцев под 16,5% годовых, из которых 3% - членский взнос в Кооператив, 13% плата за пользование сбережений пайщика.14 марта 2017 года между Скрипачевым А.В. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора передачи личных сбережений № номер от 14 сентября 2016 года. В соответствии с данным соглашением срок действия договора продлен до 14 июня 2017 года, сумма личных сбережений, переданных пайщиком Кооперативу, составляет 600000 рублей, процентная ставка по договору с 14 марта 2017 года - 15% годовых. КПК «Общедоступныйкредитъ–Мста» выплачивает проценты на суммы сбережений пайщику в конце срока в наличной форме. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе без изменений.23 марта 2017 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № номер от 14 сентября 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 14 марта 2017 года и возврате ему всей суммы ранее переданных в Кооператив сбережений в размере600000 рублей не позднее 30 дней, выплата которых должна быть произведена согласно условиям данного договора.Однако данное требование пайщика оставлено без удовлетворения, каких-либо действий по выплате денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведено.В ответ на заявление он получил письмо с уведомлением о том, что 06 апреля 2017 года общим собранием членов Кооператива принято решение о добровольной ликвидации Кооператива, в связи с чем выплаты будут производиться в порядке, установленном ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.Просит взыскать с КПК «Общедоступныйкредитъ–Мста» невыплаченную сумму сбережений 600000 рублей.

В судебном заседании истец Скрипачев А.В. и его представитель Степанов Л.B., исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Быстров В.Н., Оськин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признавали, представили суду возражения на иск.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласенСкрипачев А.В.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)Скрипачев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что основания возникновения обязательства Кооператива возвратить ему личные сбережения пайщика возникли до момента принятия решения о ликвидации КПК. Полагает, что действия Кооператива изначально несли в себе неотвратимость причинения ему ущерба, учитывая, что уведомление о проведении общего собрания Кооператива по вопросу его ликвидации было опубликовано до заключения дополнительного соглашения.

От КПК «Общедоступный кредитъ–Мста» в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.Указывает, что на момент принятия решения о ликвидации Кооператива срок исполнения обязательств по договору со Скрипачевым А.В. не наступил. Ликвидационной комиссией Скрипачев А.В. был уведомлен о ликвидации и возможности предъявить требования кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паекоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условие о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органа, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится впроцессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно п.5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно п.4 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора или уклониться от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 сентября 2016 года между истцом и КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» был заключён договор номер о передачи личных сбережений пайщика в КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», согласно которому Скрипачев А.В. передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 6 месяцев под 16,5% годовых, из которых 3% - членский взнос в Кооператив, 13% плата за пользование сбережений пайщика.

14 марта 2017 года между Скрипачевым А.В. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора передачи личных сбережений № номер от 14 сентября 2016 года. В соответствии с данным соглашением срок действия договора продлен до 14 июня 2017 года, сумма личных сбережений, переданных пайщиком Кооперативу, составляет 600 000 рублей, процентная ставка по договору с 14 марта 2017 года - 15% годовых. КПК «Общедоступныйкредитъ-Мста» выплачивает проценты на суммы сбережений пайщику в конце срока в наличной форме. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе без изменений.

26 апреля 2017 года Скрипачева А.В. уведомили о ликвидации КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и разъяснили порядок заявления требований к ликвидационной комиссии.

26 апреля 2017 года Скрипачев А.В. обратился в ликвидационную комиссию с требованием о включении переданных личных сбережений в сумме 600 000 рублей и процентов в сумме 4562 рубля, в перечень требований кредитора КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и удовлетворения их в процессе ликвидации.

Согласно представленным документам 06 апреля 2017 года общим собранием членов КПК «Общедоступный кредить- Мета» принято решение о ликвидации КПК «Общедоступный кредить- Мета».

17 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером номер о регистрации прекращения деятельности КПК «Общедоступный кредить- Мста» в связи с ликвидацией, на должность ликвидатора назначена Д

Из выписки протокола номер заседания ликвидационной комиссии от 26 апреля 2017 года следует, что утверждены требования пайщика Скрипачева А.В. и внесены в реестр требований кредитора Кооператива в следующем размере - сумма личных сбережений 600 000 рублей, проценты 4562 рубля, а всего 604 562 рубля. Проценты начислены по состоянию на 06 апреля 2017 года (момент принятии решения о ликвидации).

Разрешая иск по существу, истец знал о ликвидации Кооператива, им было предъявлено требование в ликвидационную комиссию Кооператива, которое было рассмотрено и принято решение о включении требований Скрипачева А.В. в реестр требований кредиторов КПК « Общедоступный кредитъ–Мста», а также учитывая требования вышеуказанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скрипачева А.В.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Те обстоятельства, что Скрипачев А.В. обращался в Кооператив о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и дополнительного соглашения к нему до принятия решения о ликвидации Кооператива, а также, что уведомление об общем собрании членов Кооператива было опубликовано до момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок урегулирования данного спора.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипачева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов