Решение по делу № 2-6155/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-6155/2017

Именем Российской Федерации

       Заочное решение

25 октября 2017 года                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карушевой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Карушевой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере 539 212 руб. 29 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 361 649 руб. 87 коп., сумма непогашенных процентов в размере 68 015 руб.59 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 101 812 руб. 86 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 7733 руб. 97 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8592 руб. 12 коп. В обоснование требований указал, что ответчик Карушева Н.А., являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карушева Н.А., в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не приходил на почту его забирать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несут риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Карушевой Н.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Карушевой Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 370 788 руб. 29 коп., срок кредита составлял 3654 дней, процентная ставка 33 % годовых, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 2 платеж по договору (включительно) 5000 руб.; начиная с 3 платежа по договору и до последнего платежа по договору 10730 руб., а последний платеж - 296 руб.

          Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 788 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п.4.2 «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия), для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1 Условий).

Очередной платеж считается оконченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должна была ежемесячно вносить на счет начиная с первого платежа по договору и по 2 платеж по договору (включительно) 5000 руб.; начиная с 3 платежа по договору и до последнего платежа по договору - 10730 руб., а последний платеж - 296 руб. в период с 17 августа 2015 года по 17 июля 2025 года.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, датированное 17 июля 2017 года.

           Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2015 года составляет 539 212 руб. 29 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 361 649 руб. 87 коп., сумма непогашенных процентов в размере 68 015 руб.59 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 101 812 руб. 86 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 7733 руб. 97 коп.

            Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8592 руб.12 коп.

           Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карушевой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карушевой Надежды Аркадьевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере 539 212 руб. 29 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 361 649 руб. 87 коп., сумма непогашенных процентов в размере 68 015 руб.59 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования в размере 101 812 руб. 86 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 7733 руб. 97 коп., а также госпошлину в возврат в размере 8592 руб. 12 коп., всего ко взысканию: 547 804 руб. 41 коп.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья                                          Л.В. Ушакова